법철학 -헤겔 / §142-157 / 26.06.10/ 화니짱

§142

윤리적 삶(Ethical life)은 자유의 이념(Idea of freedom)이다. 그것은 자기의식 안에서 자신의 앎과 의욕을 가지며, 자기의식의 행위를 통해 현실성을 가지는 살아 있는 선(living good)이다.

§144
(α)
윤리의 객관적 영역은, 추상적 선을 대신하여, 주관성에 의해 구체적 형식을 부여받은 실체(substance)이다. 그것들은 즉자대자적으로 존재하는 법과 제도들(laws and institutions)이다.

Addition (H)

윤리적 삶 전체 안에서는 객관적인 것과 주관적인 것이 모두 존재하지만, 이것들은 단지 형식일 뿐이다. 그 실체는 선이며, 곧 객관적 의지가 주관성 속에서 완성된 것이다. 객관적 관점에서 윤리적 삶을 바라본다면, 우리는 윤리적 인간은 자기 자신을 의식하지 않는다고 말할 수 있다. 이 의미에서 안티고네는 말한다.

“아무도 이 법들이 어디에서 왔는지 알지 못한다. 그것들은 영원하다.” 즉 윤리적 삶의 규정들은 즉자대자적으로 존재하며, 사물의 본성 그 자체로부터 나온다. 그러나 이 실체적 요소는 또한 의식을 가지고 있다. 비록 의식은 언제나 하나의 계기에 불과하지만 말이다.

§146
(β)
태양과 달, 산과 강, 그리고 우리를 둘러싼 모든 자연물들은 의식에 대해 우선 존재를 가진다. 그러나 그것들은 또한 고유한 본성을 가지며, 의식은 그것을 인정하고 자신의 행동을 그것에 맞춘다. 인간과 자연물의 관계에서처럼, 윤리적 법칙의 권위는 훨씬 더 높다. 왜냐하면 자연적 사물들은 합리성을 완전히 외적이고 파편적인 방식으로만 드러내며, 그것을 우연성의 형상 아래 숨기기 때문이다.

 

§148

이러한 실체적 규정들은 개인의 의지에 대해 의무를 지운다. 왜냐하면 개인은 주관적이며 본질적으로 비규정적인 존재이거나, 또는 특수한 방식으로 규정된 존재이기 때문에, 그것들과 구별되며 따라서 그것들과 관계를 맺기 때문이다. 그것들은 개인 자신의 실체적 존재이다. 내적으로 일관된 의무론은 자유의 이념에 의해 필연적으로 요구되며, 따라서 전체성 안에서 현실적인(actual) 관계들의 전개 이외의 다른 것이 될 수 없다. 그리고 그것들은 국가 안에 존재한다.

§149

구속력 있는 의무는, 비규정적 주관성 또는 추상적 자유와의 관계 속에서, 또는 자기의 비규정적 선을 자의적으로 규정하는 자연적 의지나 도덕적 의지의 충동들과의 관계 속에서만 하나의 제한으로 나타날 수 있다. 의무 속에서 개인은 자기 자신을 실체적 자유(substantial freedom)로 해방한다.

§150

윤리적인 것은 개인 안에서 반성된 한에서 그의 덕(virtue) 의 성격을 가진다. 그리고 덕이란 단지 개인이 자신이 속한 상황들의 의무들을 단순히 수행하는 것 이상을 의미하지 않는 한에서, 윤리적인 것은 덕으로 나타난다. 윤리적 공동체 안에서, 사람은 무엇을 해야 하는지, 그리고 덕 있는 사람이 되기 위해 어떤 의무들을 충족해야 하는지를 알기 위해 많은 것을 하지 않아도 된다. 그는 단지 자신에게 규정되어 있고 명시되어 있는 것을 행하면 된다. 그리고 자신이 놓여 있는 상황 안에서 그것을 알고 있으면 된다.

올바름(rectitude)은 통일된 하나의 성격을 지닌다. 왜냐하면 그것은 형식적 윤리학이 요구하는 여러 의무들 사이의 충돌에 빠지지 않기 때문이다. 그러나 도덕적 관점에서 보면 올바름은 더 낮은 단계의 것으로 보일 수 있다. 왜냐하면 그 관점은 보편적인 것과 즉자대자적으로 존재하는 것을 넘어서서 특수한 자기 규정을 요구하기 때문이다. 그러한 관점은 자신의 특수성을 통해서만 충족되기 때문에, 올바름은 그에게는 단순히 구별되지 않는 어떤 것으로 보인다.

이러한 상황은 미개한 사회와 공동체에서 더 자주 나타난다. 왜냐하면 그런 사회에서는 윤리적인 것이 아직 현실화되지 않았고, 개개인의 재량과 특수한 천재성(genius)에 더 많이 의존하기 때문이다. 고대 국가들에서는 윤리적 삶이 완전히 발전되어 객관적인 체계를 이루었기 때문에, 개인 덕들의 결핍은 개인들의 특수한 천재성에 의해 보충될 수 있었다. 이 내용은 여전히 자연적 감각과 너무 가까우며, 아직 자유로운 정신으로 충분히 발전하지 못했다. 충동들은 그 자체로는 불확정적이며, 따라서 그것들을 선하거나 악하다고 구별할 수 없다.

§151

그러나 윤리적인 것은 개인들의 현실성 안에서 단순히 동일하게 존재하는 것에 그치지 않는다. 윤리적 삶[Sittlichkeit]은 개인들 안에 현존하는 보편적 존재로서, 습관(habit)의 형식을 띠게 되며, 이는 원래의 자연과 순수한 의지를 대신하는 제2의 자연(second nature) 이 된다. 그리고 이 제2의 자연은 개인적 현존[Dasein] 전체에 스며 있는 영혼, 의미, 현실성이다. 그것은 단지 자연적으로 살아가는 삶이 아니라, 자기 자신을 의식하는 정신의 삶이다.

Addition (H)

교육(Bildung)의 과제는 인간을 습관으로부터 해방시키는 것이 아니라, 오히려 인간이 자연적 충동들을 습관 속에서 형성하여 정신의 일부로 만들도록 하는 데 있다. 습관 안에서는 자연 의지와 주관적 의지 사이의 대립이 사라진다. 그리고 의지는 습관 안에서 자신의 객관성을 획득한다.

§153

어떤 아버지가 아들에게 윤리적 문제에 관해 가장 좋은 교육 방법을 물었을 때, 피타고라스는 이렇게 대답했다고 한다.“그를 좋은 법을 가진 국가의 시민으로 만들어라.”

Addition (H)

현재의 교육학적 실험들은 사람들을 일상의 삶으로부터 떼어내어 시골에서 자라게 하려는 경향을 보인다(예컨대 루소의 『에밀』은 이러한 경향에 큰 영향을 끼쳤다). 그러나 인간은 세상의 법들로부터 완전히 고립되어 교육될 수 없다. 설령 젊은이들을 고독 속에서 교육한다 하더라도, 정신 세계의 숨결은 결국 그 고독 속으로 침투할 것이며, 정신의 힘은 그러한 먼 장소들까지도 지배할 만큼 충분히 강하다. 개인은 오직 좋은 국가의 시민이 됨으로써만 자신의 권리를 획득한다.

§155

따라서 의무(duty)와 권리(right)는 여기서 일치한다. 왜냐하면 윤리적 영역에서는 보편 의지와 특수 의지가 동일하기 때문이다.

Addition (H)

노예는 의무를 가질 수는 있지만 권리를 가질 수는 없다. 오직 자유인만이 둘 다를 가진다. 만약 모든 권리가 한쪽에만 있고 모든 의무가 다른 쪽에만 있다면, 전체는 붕괴될 것이다. 왜냐하면 우리가 유지해야 할 유일한 토대는 권리와 의무의 동일성이기 때문이다.

§157

이 이념의 개념은 오직 정신(spirit)으로서만 존재한다. 왜냐하면 정신은 자기 자신을 아는 존재이며 현실성이기 때문이다. 그리고 정신은 자기 자신을 객관화하는 운동이며, 자기 계기들의 형식을 통해 전개된다. 따라서 그것은 다음과 같이 나뉜다.

A. 직접적 또는 자연적 윤리 정신

→ 가족(Family)

이 실체성은 통일의 상실, 분열, 상대성의 관점으로 이행한다.

B. 시민사회(Civil Society)

이는 독립적인 개별자들[Einzelne]의 연합이다.

이 연합은 그들의 필요(needs)에 의해 야기되며, 인격(persons)과 재산(property)의 보호를 위한 법적 질서를 가진다.

그리고 그들의 특수한 이해관계와 공동의 이해관계에 의해 매개된다.

C. 국가(State)

이 외적 국가는 실체적 보편성과 공공적 삶의 목적과 현실성이 집중되는 곳으로 나아간다.

즉 그것은 국가의 헌정(constitution of the state) 안에서 완성된다.