[방법론 2주차] Two Cases of Ethnography: Grounded Theory and the Extended Case Method - Iddo Tavory, Stefan Timmermans

Two Cases of Ethnography: Grounded Theory and the Extended Case Method

Iddo Tavory와 Stefan Timmermans는 사회학적 민속지(ethnography) 연구에서 대표적인 두 가지 방법론, **근거이론(Grounded Theory, GT)**과 **확장 사례 방법(Extended Case Method, ECM)**을 비교하며, 이들의 이론적 기반과 사례 구성 방식을 분석합니다.

에세이 주제

1. GT와 ECM의 인식론적 차이점을 비교 분석하고, 각 접근 방식의 장단점을 논하세요.
2. GT와 ECM에서 '서사'가 갖는 의미와 역할을 비교 분석하고, Hayden White의 서사 비판이 두 접근 방식에 미친 영향을 논하세요.
3. 사회학 연구에서 '사례'를 구성하는 다양한 방식을 설명하고, GT와 ECM의 사례 구성 방식을 비교 분석하세요.
4. GT와 ECM에서 사용되는 이론의 종류와 역할을 비교 분석하고, 각 접근 방식의 이론적 한계점을 논하세요.
5. GT와 ECM을 상호 보완적으로 활용하여 특정 사회 현상을 분석하는 연구 설계를 제안하고, 두 접근 방식의 통합적 활용 가능성을 논하세요.

주요 용어

1) 용어정의근거 이론 (GT) : 실증적 자료를 바탕으로 귀납적으로 이론을 구축하는 질적 연구 방법.

2) 확장 사례 방법 (ECM) : 기존 이론을 수정 및 발전시키기 위해 이론적 틀을 기반으로 현장 연구를 수행하는 질적 연구 방법.

3) 사례화 : 연구 대상을 특정 이론적 범주에 맞춰 분류하고 해석하는 과정.

4) 민족 서사 : 현장 참여자들이 자신의 경험과 행동을 이야기 형태로 구성하고 전달하는 것.

5) 서사 : 시간적 순서에 따라 사건들을 배열하고, 인과 관계 및 의미를 부여하여 구성된 이야기.

6) 신마르크스주의 : 마르크스주의 이론을 현대 사회에 맞게 재해석하고 발전시킨 이론.

7) 상징적 상호작용론 : 개인들이 상징을 통해 의미를 공유하고 상호 작용하는 과정을 통해 사회 현상을 이해하는 이론.

8) 현상학 : 개인의 주관적 경험과 의미 구성 과정을 통해 사회 현상을 이해하는 이론.

9) 행위자-네트워크 이론 : 인간 행위자뿐만 아니라 비인간 행위자 (사물, 기술, 제도 등)까지 포함하여 사회 현상을 분석하는 이론.헤게모니지배 집단이 이데올로기를 통해 피지배 집단의 동의를 얻어내어 사회적 질서를 유지하는 현상.

1. 개요와 목적

두 접근법은 실증적 자료를 통해 이론을 구축하려는 공통 목표를 가지고 있지만, 이론과 사례를 연결하는 방식에서 근본적으로 다릅니다.

• GT는 현장에서 참여자들이 만들어내는 내러티브(ethno-narrative)를 통해 사례를 구축합니다.
• ECM은 기존 이론적 프레임워크를 바탕으로 사례를 이론적으로 재구성합니다.

저자들은 양자 간의 비교를 통해 이들이 사회학적 연구와 이론화에 미치는 영향을 탐구합니다.

---

2. 근거이론 (GT)

• 배경 및 특성: GT는 Glaser와 Strauss가 1960년대에 제시했으며, 사회적 상호작용과 경험의 구체적 관찰에서 이론을 도출하는 방식을 강조합니다.
• 방법론: 체계적 비교와 개방적 코딩을 활용하며, 사례 내러티브와 부합하지 않는 "부정적 사례"를 지속적으로 탐색합니다. 이를 통해 이론의 범위를 확장합니다.
• 핵심: 현장의 내러티브에서 출발해 점진적으로 이론을 도출하는 과정에서, 연구자는 참여자의 시각과 경험에 민감합니다.

Q)부정적 사례에 집중하는 이유?

A)**근거이론(Grounded Theory, GT)**에서 부정적 사례(negative cases)에 집중하는 이유는 이론의 타당성과 범위를 확장하기 위해서입니다. 이는 기존에 도출된 내러티브와 상반되거나 일치하지 않는 사례를 분석하여, 연구자가 도출한 개념의 정교함과 설명력을 높이는 과정입니다.

<부정적 사례에 집중하는 이유>
1) 이론의 보완과 강화: 부정적 사례는 기존 이론이 설명하지 못하는 부분을 드러냅니다. 이를 분석하면, 초기 이론의 한계를 보완하고, 더 정교한 이론으로 발전시킬 수 있습니다.
2) 개념적 범위의 확장: 부정적 사례를 통합하면, 연구 결과가 보다 일반화 가능해지며 다양한 상황에서 적용될 수 있는 이론으로 발전할 가능성이 높아집니다.
3) 현장의 복잡성을 반영: 사회적 삶은 복잡하고 예외적인 상황들이 많습니다. 부정적 사례를 다룸으로써 연구는 단순한 관찰에 그치지 않고, 현실의 다양성과 복잡성을 더 잘 반영할 수 있습니다.

구체적 사례: Katz의 '거울의 집' 연구
Katz(1999)는 가족들이 "거울의 집"에서 웃음을 공유하는 상호작용을 분석한 연구에서 부정적 사례 접근법을 잘 보여줍니다.

연구 맥락
- 일반적으로, 왜곡된 거울 앞에서 사람들이 웃음을 터뜨리는 순간이 "자연스럽게 발생"한다고 생각할 수 있습니다.
- 그러나 Katz는 개인이 혼자 거울을 봤을 때는 웃음을 느끼지 못한다는 점을 관찰했습니다.

부정적 사례의 분석
- 그는 어떤 상호작용이 있을 때만 웃음이 유발되는지, 실패한 웃음의 순간들을 부정적 사례로 삼아 분석했습니다.  - 예를 들어, 사람들의 시선 교환이 없거나, 누군가의 동작을 다른 사람이 따라가지 못하는 상황에서는 웃음이 실패하는 경우를 발견했습니다.

결론
Katz는 이러한 부정적 사례를 통해 "왜곡된 거울"이 intrinsically funny한 것이 아니라, 사람들이 상호작용적으로 웃음을 만들어낸다는 점을 이끌어냈습니다. 이 과정에서, 부정적 사례는 웃음이 단순히 개인적 반응이 아니라 "상호작용적 내러티브"라는 중요한 이론적 통찰을 제공했습니다.

부정적 사례의 역할
이처럼, 부정적 사례는 연구자에게 예상치 못한 데이터를 발견하게 하고, 내러티브를 보다 깊고 정교하게 이해하도록 돕습니다. 또한, 부정적 사례를 포함함으로써 연구 결과는 단순한 관찰을 넘어선 이론적 깊이를 갖추게 됩니다. 근거이론에서는 이 과정이 이론 개발의 핵심으로 간주되며, 연구가 "부정적 사례를 더 이상 발견할 수 없을 때까지" 지속되어야 한다고 제안합니다

 

---

3. 확장 사례 방법 (ECM)

• 배경 및 특성: ECM은 영국의 맨체스터 학파(Manchester School)에서 시작되었으며, 기존의 구조기능주의를 대체하려는 시도로 등장했습니다.
• 방법론: 연구자는 기존 이론을 검증하거나 수정하기 위해 사례를 이론적 맥락에서 해석합니다. Burawoy는 이를 "반사적(reflexive) 과학"으로 설명하며, 미시적 사례를 통해 거시적 사회 구조를 설명하려고 합니다.
• 핵심: ECM은 이론에서 출발하여 사례를 구성하고, 이를 통해 기존 이론의 결함을 보완하거나 새로운 통찰을 제공합니다.

Q) 구조기능주의란? 구조기능주의를 ECM이 어떻게 대체했는지? 그리고 ECM을 반사적 과학이라고 명명하는 이유는?

 

구조기능주의(Structural Functionalism)의 개념

구조기능주의는 사회학 이론 중 하나로, 사회를 유기체에 비유하여 각 구성 요소(제도, 규범, 역할 등)가 사회 전체의 안정과 기능적 요구를 충족시키기 위해 상호작용한다고 설명합니다. Talcott Parsons와 Robert K. Merton이 대표적인 학자이며, 이 이론은 사회를 안정적이고 조화로운 체계로 보고, 각 요소가 "기능적 필요(functional needs)"를 충족시키는 방식으로 설명하려 합니다.

구조기능주의의 특징

1. 사회 안정성 강조: 사회적 제도는 기본적으로 질서와 조화를 유지하려는 역할을 한다고 간주합니다.
2. 규범과 가치의 중심성: 사회적 행동은 규범과 가치에 의해 지배되며, 이는 사회 유지에 기여한다고 봅니다.
3. 목적론적 설명: 사회적 현상을 "왜 필요한가?" 또는 "어떤 기능을 하는가?"라는 관점에서 설명하려는 경향이 있습니다.

예시

가족 제도를 구조기능주의적으로 분석하면, 가족은 사회화, 경제적 안정, 정서적 지지 등 사회 전체의 안정과 기능에 기여한다고 설명합니다. 이는 가족의 구성원이 느끼는 갈등이나 변화 가능성을 간과할 수 있는 한계를 가집니다.

---

확장 사례 방법(Extended Case Method)이 구조기능주의를 어떻게 대체했는가

확장 사례 방법(ECM)은 구조기능주의의 안정적이고 고정된 사회 관점을 비판하며 등장했습니다. ECM은 사회를 고정된 구조가 아니라, 갈등, 변화, 규범 충돌을 포함한 역동적 과정으로 이해합니다.

구조기능주의 대체의 구체적 사례

• 구조기능주의는 전통적으로 "사회는 안정적"이라고 가정하며, 규범 충돌이나 갈등을 체계의 이상 상태로 간주했습니다.
• 그러나 Gluckman의 연구(맨체스터 학파)는 잠비아 마을에서 반복되는 갈등과 마을 분열을 기록하며, 갈등과 규범 충돌 자체가 사회적 과정의 일부이며, 새로운 균형으로 나아가는 중요한 요소라고 주장했습니다.
• 예를 들어, **마녀사냥 연구(Mitchell, 1956)**는 마녀사냥이 단순한 일탈 행위가 아니라, 공동체 내 정치적 갈등을 반영하며, 장기적으로 새로운 사회적 구조를 형성하는 과정임을 보여주었습니다.

이처럼, ECM은 규범 충돌과 변화가 사회의 핵심 동력이라는 점을 강조하며 구조기능주의를 대체했습니다.

---

반사적 과학(Reflexive Science)으로 명명한 이유

Michael Burawoy는 ECM을 "반사적 과학(reflexive science)"으로 명명하며, 이는 연구자가 자신의 이론적 전제를 인식하고, 현장 데이터와의 상호작용을 통해 지속적으로 수정·보완해나가는 과학적 접근을 의미합니다.

반사적 과학의 특징

1. 이론과 데이터 간의 상호작용: 연구자는 특정 이론에서 출발하지만, 현장에서 관찰한 데이터를 통해 이론의 오류나 한계를 발견하고 이를 수정합니다.
   • 예: Burawoy의 공장 연구에서 기존의 네오마르크스주의 이론이 일부 부적합한 점을 발견하고 이를 수정했습니다.
2. 미시적 사례에서 거시적 구조로 확장: 현장에서의 관찰을 통해 미시적 행동과 거시적 구조(예: 권력, 자본주의 시스템) 사이의 연관성을 탐구합니다.
3. 연구자의 자기 성찰: 연구자는 자신의 이론적 관점과 방법론적 선택이 데이터 해석에 어떻게 영향을 미치는지 끊임없이 성찰합니다.

구체적 사례: Burawoy의 'Manufacturing Consent'

Burawoy는 공장 노동자들이 자신의 이익에 반하는 방식으로도 열심히 일하는 이유를 분석했습니다. 초기에는 Gramsci의 헤게모니 이론에 기반하여 공장 내부의 작업 관행을 이해하려 했지만, 관찰 도중 기존 이론만으로는 충분히 설명되지 않는 현상을 발견했습니다.

• 기존 마르크스주의는 노동자들의 불만과 저항에 초점을 맞췄으나, Burawoy는 노동자들이 "게임"과 같은 방식으로 노동 시스템에 적응해가는 모습을 관찰했습니다.
• 이를 통해 그는 노동 관리 체계가 단순한 "억압"이 아니라, 노동자들이 자발적으로 동의하게 만드는 "헤게모니적" 방식으로 작동함을 이론화했습니다.

---

ECM과 구조기능주의의 차별성

구조기능주의는 안정과 질서 유지를 설명하지만, ECM은 변화와 갈등을 사회의 필수적인 과정으로 간주합니다.
반사적 과학은 ECM이 단순히 이론을 검증하는 것을 넘어, 이론과 데이터를 상호 비판적으로 탐구하며 새로운 통찰을 생성한다는 점을 강조합니다. 이러한 접근법은 연구자가 이론의 한계를 인식하고, 현장을 통해 기존 틀을 벗어나도록 돕습니다.

---

4. 주요 차이점

• 사례 정의: GT는 현장에서 도출된 내러티브를 중심으로 사례를 정의하는 반면, ECM은 이론적 프레임워크에서 출발하여 사례를 설정합니다.
• 이론 사용: GT는 상징적 상호작용론과 현상학에 기반하며, ECM은 네오마르크스주의와 구조적 이론을 주로 사용합니다.
• 내러티브 접근: GT는 사회적 내러티브를 자체적으로 형성된 것으로 간주하는 반면, ECM은 내러티브를 이론적으로 구성된 것으로 봅니다.

 

Q) 구조기능주의와 레비스트로스의 구조주의와의 연관성 및 차이점은 무엇인가? ECM은 신맑스주의와 어떤 연관성을 갖고 있는가? 그리고 맑스주의를 주로 사용할 수 밖에 없는 이유는 무엇인가?

구조기능주의와 레비스트로스의 구조주의: 연관성과 차이점

1. 공통점 (연관성)

1. 구조적 관점:
   • 두 이론 모두 사회를 하나의 체계로 보고, 사회 구조가 개인의 행동과 사고를 형성한다고 주장합니다.
   • 구조기능주의는 사회 구성 요소(예: 제도, 규범, 역할)가 상호작용하며 사회적 안정과 기능적 요구를 충족시키는 방식에 초점을 맞춥니다.
   • 레비스트로스의 구조주의는 인간 행동과 사고 뒤에 있는 보편적이고 무의식적인 구조(특히 언어와 문화적 규칙)를 탐구합니다.
2. 사회 안정 중시:
   • 구조기능주의는 사회의 조화와 질서를 유지하는 기능적 역할에 초점을 둡니다.
   • 레비스트로스는 신화와 언어처럼 문화적 산물이 인간 사회를 조화롭게 조직한다고 주장하며, 구조적 패턴을 통해 안정성을 설명합니다.

2. 차이점

1. 분석 대상:
   • 구조기능주의는 사회 제도와 역할에 초점을 맞추며, 주로 사회학적 연구에 사용됩니다.
   • 구조주의는 언어, 신화, 상징 체계를 다루며, 인류학과 철학에서 주로 논의됩니다.
2. 기능적 vs. 보편적 구조:
   • 구조기능주의는 특정 사회적 맥락에서 각 제도가 수행하는 "기능"을 분석합니다.
   • 구조주의는 인간 사고의 보편적 구조를 찾아내는 데 주력하며, 맥락에 구애받지 않는 보편적인 패턴을 강조합니다.
3. 변화에 대한 관점:
   • 구조기능주의는 변화보다는 안정성에 초점을 맞추며, 변화는 사회 질서를 위협하거나 예외적인 것으로 간주합니다.
   • 레비스트로스의 구조주의는 변화보다 구조의 영속성과 패턴을 탐구하지만, 변화가 일어나더라도 기본 구조는 변하지 않는다고 봅니다.

---

ECM과 신맑스주의와의 연관성

1. ECM과 신맑스주의의 접점

확장 사례 방법(ECM)은 신맑스주의와 밀접한 연관성을 갖고 있습니다. Michael Burawoy는 ECM을 통해 기존 맑스주의를 확장하여, 사회적 갈등과 권력 구조를 설명하는 방식에 집중합니다.

1. 사회적 갈등과 지배 구조: ECM은 사회가 단순히 안정적이고 기능적인 체계가 아니라, 갈등과 권력의 불균형으로 형성된다고 봅니다. 이는 신맑스주의가 강조하는 헤게모니, 계급 갈등, 자본주의 구조와 일치합니다.
2. 헤게모니 이론: Burawoy는 Gramsci의 헤게모니 개념을 차용하여, ECM에서 사회 구조가 단순히 억압적이지 않고, 지배 계급이 피지배 계급의 동의를 이끌어내는 방식을 설명합니다. 예를 들어, 공장에서 노동자들이 자신의 이익에 반하는 방식으로 일하는 이유는 관리 체계가 헤게모니적으로 작동했기 때문입니다.
3. 거시적 구조와 미시적 행동의 연결: ECM은 미시적 사례(현장 데이터)를 통해 거시적 구조(예: 자본주의 시스템)의 작동 방식을 설명하려 합니다. 이는 신맑스주의가 거시적 관점에서 사회 변화를 설명하는 방식과 연관됩니다.

---

2. ECM이 맑스주의를 사용할 수밖에 없는 이유

Burawoy가 ECM에서 주로 맑스주의, 특히 신맑스주의를 사용할 수밖에 없는 이유는 다음과 같습니다:

1. 갈등 중심의 사회 해석:
   • ECM은 사회를 안정적이고 조화로운 체계로 보지 않고, 갈등과 권력의 불균형이 주요 동력이라고 가정합니다. 이는 맑스주의의 계급 갈등 이론과 부합합니다.
2. 자본주의 분석의 유용성:
   • 자본주의 사회에서 생산 관계와 노동 과정의 구조적 불평등을 설명하는 데 있어 맑스주의는 여전히 강력한 분석 틀을 제공합니다.
   • 예를 들어, Burawoy는 공장 노동 연구에서 자본주의가 어떻게 노동자들의 동의를 얻어내는지 설명하기 위해 Gramsci의 헤게모니 이론을 사용했습니다.
3. 구조와 행위의 연계:
   • 맑스주의는 구조적 힘(예: 자본주의 시스템)과 개인의 행동(노동, 저항)을 연결하는 이론적 틀을 제공합니다. ECM은 이러한 구조-행위 연결을 탐구하는 데 적합합니다.
4. 이론적 수정 가능성:
   • ECM은 기존 이론이 현장 데이터와 충돌할 때, 이를 수정·보완하는 데 초점을 맞춥니다. 맑스주의는 기존 틀이 비교적 개방적이고, 새로운 데이터를 통합할 수 있는 유연성을 가지고 있습니다.

---

결론

구조기능주의와 레비스트로스의 구조주의는 사회를 체계적으로 분석하는 공통점을 가지고 있으나, 기능적 관점과 보편적 구조를 바라보는 차이점이 존재합니다. ECM은 구조기능주의의 안정적 시각을 거부하고, 신맑스주의를 활용해 사회 갈등과 권력 구조를 분석하며, 이를 통해 거시적 이론과 미시적 데이터의 연결을 시도합니다. 맑스주의는 갈등 중심적 사회관과 자본주의 분석 틀, 이론적 유연성 덕분에 ECM의 핵심 도구로 사용될 수밖에 없습니다.

---

Q) 구조기능주의와 구조주의의 출현 순서는 어떻게 되는가? 인류학에 도입된 구조기능주의 방법론에 레비스트로스가 영향을 받은 점은? 반대로, 레비스트로스가 구조기능주의에 미친 영향은?   

구조기능주의와 구조주의의 출현 순서

1. 구조기능주의 (Structural Functionalism):
   • 구조기능주의는 사회학에서 먼저 발전했습니다. 1930~1940년대 Talcott Parsons와 Robert K. Merton에 의해 체계적으로 정립되었습니다.
   • 주로 미국에서 강하게 자리 잡았으며, Durkheim의 사회학적 전통(특히 그의 기능적 분석)에서 영향을 받았습니다.
   • 이 접근법은 사회적 안정과 기능을 설명하는 데 초점을 두고, 제도와 규범이 사회 유지에 어떻게 기여하는지 탐구합니다.
2. 구조주의 (Structuralism):
   • 구조주의는 언어학에서 시작되어 인류학으로 확장되었습니다. Ferdinand de Saussure(20세기 초)의 기호학적 이론에서 시작된 구조주의는 언어를 기호 체계로 보고, 구조가 인간 사고를 형성한다고 주장했습니다.
   • Claude Lévi-Strauss는 1940~1950년대에 구조주의를 인류학에 도입하여 신화, 친족, 문화적 규칙 등의 보편적 구조를 탐구했습니다.
   • Lévi-Strauss는 Saussure의 언어학과 러시아 형식주의(특히 Roman Jakobson)에서 영향을 받았으며, 사회학보다는 언어학과 철학적 전통에 더 큰 영향을 받았습니다.

---

레비스트로스와 구조기능주의의 상호작용

1. 구조기능주의가 레비스트로스에 미친 영향

Lévi-Strauss는 구조기능주의의 전통에서 간접적으로 영향을 받은 것으로 보입니다. 이는 특히 인류학에서 구조기능주의가 지배적이었던 맥락에서 그의 작업이 발전했기 때문입니다.

• Lévi-Strauss가 연구를 시작한 1940년대~1950년대는 **영국 인류학의 구조기능주의(특히 A.R. Radcliffe-Brown와 Bronisław Malinowski)**가 강력한 영향을 미치던 시기였습니다.
• Radcliffe-Brown과 Malinowski는 인류학적 연구에서 사회적 제도와 역할의 기능적 분석을 강조했으며, Lévi-Strauss가 연구한 친족 구조와 사회 체계에 대한 초기 작업의 배경이 되었을 가능성이 있습니다.

2. 레비스트로스가 구조기능주의에 미친 영향

반면, Lévi-Strauss는 구조기능주의의 제한적인 시각에 도전하며 더 깊은 분석을 제시했습니다.

• 구조기능주의가 사회적 기능(기능적 안정성)에 초점을 맞췄다면, Lévi-Strauss는 문화적 구조(특히 보편적 규칙)에 초점을 맞췄습니다.
• 예를 들어, 구조기능주의는 친족 제도를 각 사회의 기능적 요구를 충족시키는 방식으로 분석했지만, Lévi-Strauss는 친족 관계에서 나타나는 **보편적 이항 대립(예: 결혼 금지와 교환)**에 주목하여 인간 사고의 근본적인 구조를 탐구했습니다.

---

레비스트로스가 구조기능주의에서 벗어난 이유

Lévi-Strauss는 구조기능주의를 비판하며 다음과 같은 이유로 새로운 접근법을 제시했습니다:

1. 맥락 의존성을 넘어서기 위해:
   • 구조기능주의는 특정 사회나 맥락에서 제도가 수행하는 기능에 초점을 맞추지만, Lévi-Strauss는 특정 맥락을 초월한 보편적 구조를 찾아내려 했습니다.
2. 기능 대신 구조의 우선성:
   • Lévi-Strauss는 특정 사회적 기능보다는, 그 기능을 가능하게 하는 기본적인 문화적 규칙과 구조에 관심을 가졌습니다. 예를 들어, 그는 신화를 분석하며 "기능적 의미"가 아니라 신화 속에서 드러나는 인간 사고의 패턴(이항 대립)을 탐구했습니다.
3. 역사적 맥락의 비판:
   • Lévi-Strauss는 구조기능주의가 변화와 역동성을 충분히 다루지 못한다고 비판했습니다. 구조기능주의가 사회의 안정성과 균형에 집중하는 반면, 그는 변하지 않는 심층적 구조를 통해 사회와 문화를 이해하려 했습니다.

---

결론: 상호 영향의 방향성

Lévi-Strauss는 구조기능주의의 한계를 인지하고, 이를 비판하며 자신의 구조주의를 발전시켰습니다. 그러나 구조기능주의의 맥락에서 발전한 인류학적 연구 방법론은 그의 초기 작업에 영향을 미쳤다고 볼 수 있습니다. 따라서 구조기능주의가 먼저 출현했으며, Lévi-Strauss는 이 전통에서 어느 정도 출발했지만, 그 한계를 넘어서 독자적인 구조주의 접근법을 제시했다고 볼 수 있습니다. 이는 단순히 기능적 설명에 그치지 않고, 인간 사고의 보편적 메커니즘을 탐구하려는 시도로 이어졌습니다.

5. 결론

GT와 ECM은 각각 이론과 현장을 연결하는 고유한 방식으로 사회학적 통찰을 제공합니다. GT는 참여자의 관점에 더 집중하며, ECM은 거시적 구조와 권력 관계를 조명합니다. 이러한 차이는 연구자가 연구 질문과 목표에 따라 적합한 방법을 선택하도록 돕습니다.

Q) GT는 네트워크 이론이나 게임이론, 현상학과 어떤 연관성이 있는가?

 

**근거이론(Grounded Theory, GT)**는 데이터에서 이론을 도출하는 귀납적 연구 방법으로, 다양한 이론적 틀과 융합되어 사용될 수 있습니다. 네트워크 이론, 게임이론, 현상학과의 연관성을 구체적으로 살펴보고, 각 이론과 GT가 어떻게 상호작용하는지 사례를 들어 설명하겠습니다.

---

1. 네트워크 이론(Network Theory)과 GT

연관성

• 네트워크 이론은 사회적 관계의 구조를 분석하며, 개인 간의 연결과 상호작용이 어떻게 집단적 행동이나 사회적 결과를 초래하는지 탐구합니다.
• GT와 네트워크 이론은 사회적 관계와 상호작용의 "미시적 관찰"을 강조하며, 데이터를 통해 관계 구조를 이해하고 이론을 도출하는 점에서 연결됩니다.

구체적 사례: Katz의 '거울의 집' 연구

• Katz(1999)의 연구는 가족 구성원이 왜곡된 거울 앞에서 웃음을 공유하며 "함께 웃는 순간"을 만들어내는 상호작용을 분석합니다.
• 이 연구에서 GT는 상호작용의 과정(예: 웃음을 유발하기 위해 시선을 맞추거나 서로의 위치를 조정하는 행위)을 통해 내러티브를 구축합니다.
• 네트워크 이론의 관점에서 보면, 이 연구는 가족 구성원 간의 상호작용 네트워크가 어떻게 "공동의 정서적 경험"을 만들어내는지 설명합니다. 예를 들어, 웃음은 네트워크에서 특정 구성원 간 연결 강도를 강화하는 역할을 합니다.

---

2. 게임이론(Game Theory)과 GT

연관성

• 게임이론은 개인 간의 전략적 상호작용을 분석하며, 선택과 결과가 서로에게 영향을 미치는 상황을 설명합니다.
• GT는 데이터에서 전략적 상호작용의 패턴을 귀납적으로 발견할 수 있으며, 이를 통해 이론화할 수 있습니다.

구체적 사례: 노동 현장에서의 상호작용

• **Michael Burawoy의 'Manufacturing Consent' (1979)**는 노동자가 공장 관리 체계 속에서 "게임"과 같은 방식으로 행동하는 모습을 GT로 분석한 사례입니다.
  • 예를 들어, 노동자들은 업무 할당량을 맞추기 위해 일정 시점에는 매우 열심히 일하고, 다른 시점에서는 느슨하게 일합니다. 이를 통해 작업 속도와 업무 분배를 조절합니다.
• 게임이론적 관점에서는 이 행위가 노동자와 관리자의 전략적 상호작용으로 볼 수 있습니다.
  • 관리자는 할당량 조정을 통해 노동 효율을 높이려 하고, 노동자는 자신의 이익을 극대화하기 위해 협상과 저항 전략을 사용합니다.
• GT는 이러한 데이터에서 "관리 체계와 노동자의 게임적 상호작용"이라는 이론을 귀납적으로 도출합니다.

---

3. 현상학(Phenomenology)과 GT

연관성

• 현상학은 개인이 주관적으로 경험하는 세계와 그 의미 구성 과정을 탐구합니다. GT는 현상학적 관점을 활용해 참여자들이 어떻게 경험과 의미를 만들어내는지 관찰하고 이를 분석의 핵심으로 삼습니다.
• 둘 모두 참여자의 일상적 경험과 의미 부여를 깊이 탐구한다는 공통점이 있습니다.

구체적 사례: 환자의 의료 경험 연구

• **Charmaz의 'Constructing Grounded Theory'(2006)**는 만성 질환을 가진 환자들이 병을 경험하는 방식을 GT로 분석한 연구입니다.
  • 환자들은 질병을 단순히 의학적 상태로 보는 것이 아니라, 자신의 정체성과 삶의 일부로 해석합니다.
  • 예를 들어, 한 환자는 질병을 "극복해야 할 장애물"로 보며 적극적인 치료에 임하고, 다른 환자는 이를 "삶의 일부"로 받아들이며 일상생활을 재구성합니다.
• 현상학적 관점에서는 이러한 경험이 환자 자신의 주관적 의미 체계에서 비롯되며, GT는 이러한 경험의 내러티브를 기반으로 "질병과 정체성의 관계"라는 이론을 도출합니다.

---

GT와 이론 간의 차별화된 사용 방식

1. 네트워크 이론: GT는 네트워크의 미시적 상호작용을 관찰하여 관계와 행동의 패턴을 이론화합니다. 네트워크 이론은 GT가 발견한 데이터를 통해 더 정량적이고 구조적인 분석을 할 수 있습니다.
2. 게임이론: GT는 전략적 상호작용의 실제 데이터에서 출발하여, 행동 패턴과 규칙을 발견합니다. 게임이론은 이를 수학적 모델로 설명하거나, 상호작용의 논리를 해석할 수 있습니다.
3. 현상학: GT는 현상학적 관점에서 인간 경험의 미묘한 내러티브를 탐구하며, 이러한 경험을 이론적으로 체계화합니다.

---

결론

GT는 네트워크 이론, 게임이론, 현상학과 같은 다양한 이론 틀을 보완하거나 함께 활용될 수 있습니다. 이 세 이론은 각각 상호작용, 전략, 그리고 주관적 경험을 설명하는 데 강점을 가지며, GT는 이들의 분석 도구로서 데이터를 통해 새로운 이론을 개발하는 데 중추적 역할을 합니다.

 

<퀴즈 타임> 다음 질문에 대해 2-3 문장으로 답변하세요.

1. 근거 이론(GT)과 확장 사례 방법(ECM)의 주요 차이점은 무엇인가요?
2.  

GT와 ECM의 주요 차이점은 '사례'를 구성하는 방식과 이론의 활용 방식에 있습니다. ECM은 선험적 이론적 틀을 기반으로 사례를 구성하며, 이론을 사례의 결론 도출을 위한 도구로 사용합니다. 반면 GT는 현장 참여자들의 민족 서사에서 사례를 도출하며, 이론을 사회생활의 문법을 구성하는 데 활용합니다.

1.  
2. 1. ECM에서 '사례화'란 무엇을 의미하며, 이는 연구 과정에 어떤 영향을 미치나요?
   2.  
   3. ECM에서 '사례화'란 연구자가 기존 이론을 바탕으로 현장에서 관찰되는 현상을 특정 이론적 범주에 맞춰 분류하고 해석하는 과정을 의미합니다. 이는 연구의 방향성과 분석 틀을 결정하며, 이론 수정 및 발전에 초점을 맞춘 연구를 수행하게 합니다.
3.  
4. 1. GT에서 '민족 서사'는 무엇이며, 왜 중요한가요?
   2.  
   3. GT에서 '민족 서사'는 현장 참여자들이 자신의 경험과 행동을 이야기 형태로 구성하고 전달하는 것을 의미합니다. GT는 사회 현상을 이해하기 위해서는 현장 참여자들이 세상을 경험하고 의미를 부여하는 방식을 파악하는 것이 중요하다고 보기 때문에 민족 서사를 중요하게 여깁니다.

1. GT와 ECM에서 이론이 어떻게 활용되나요? 각 접근 방식에서 이론의 역할을 설명하세요.

1. ECM은 거시 사회 이론, 특히 신마르크스주의 이론을 활용하여 사회 세계의 구조와 지배 패턴을 설명합니다. 이론은 실증적 서사의 결말을 제공하며, 연구 결과를 기존 이론과 연결하는 역할을 합니다. 반면 GT는 상징적 상호작용론, 현상학 등을 활용하여 행동이 상호 주관적으로 구성되는 과정을 탐구합니다. 이론은 사회적 서사의 문법을 이해하는 데 도움을 주는 분석 도구로 활용됩니다.
2.  
3. 1. Michael Burawoy의 Manufacturing Consent는 ECM을 어떻게 보여주는 사례인가요?
   2.  
4. Burawoy는 Manufacturing Consent에서 기존의 신마르크스주의적 노동 관계 이론을 바탕으로 공장 노동자들의 행동을 분석했습니다. 그는 노동자들이 자신의 이익에 반하는 방식으로 노동에 참여하는 현상을 '헤게모니' 개념을 통해 설명하며, 거시적 자본주의 힘이 미시적 노동 환경에 영향을 미치는 방식을 분석했습니다.
5.  
6. 1. 1. Jack Katz의 유령의 집 사례 연구는 GT를 어떻게 보여주는 사례인가요?
7.  
8. Katz는 유령의 집 사례 연구에서 유머가 상호작용적으로 구성되는 방식을 분석하기 위해 참여자들의 다양한 서사를 수집하고 분석했습니다. 그는 이를 통해 유령의 집 체험을 통해 '함께함'이라는 감정이 시간적으로 제한된 방식으로 구성되는 과정을 밝혀냈습니다. 이는 GT가 현장 참여자들의 경험과 상호작용을 통해 사회 현상을 분석하는 방식을 잘 보여줍니다.

 

1. 1. ECM에서 주로 사용되는 이론은 무엇이며, 그 이유는 무엇인가요?

1. ECM에서는 주로 신마르크스주의 이론과 같은 거시 사회 이론이 사용됩니다. 이는 ECM이 사회 현상의 근본 원인을 거시적 사회 구조와 권력 관계에서 찾기 때문입니다.
2.  
3. 1. 1. GT에서 주로 사용되는 이론은 무엇이며, 그 이유는 무엇인가요?
      2.  
      3. GT에서는 주로 상징적 상호작용론, 현상학, 행위자-네트워크 이론 등이 사용됩니다. 이는 GT가 행동이 상호 주관적으로 구성되고 경험되는 방식을 중시하기 때문입니다.
4.  
5. 1. 1. Hayden White는 서사에 대해 어떤 비판을 제기했으며, 이는 ECM과 GT에 어떤 영향을 미쳤나요?
      2.  
6. Hayden White는 서사가 현실에 존재하는 질서가 아니라 연구자에 의해 부여된 인위적인 구조라고 비판했습니다. 이는 ECM 연구자들에게 이론적 틀의 영향을 성찰하고, GT 연구자들에게 민족 서사의 객관성을 확보하기 위한 방법론적 고민을 안겨주었습니다.
7. 1. 1. GT와 ECM은 사회 현상을 이해하는 데 어떻게 상호 보완적인 역할을 할 수 있을까요?
8.  
9. GT는 현장 참여자들의 경험과 상호작용을 통해 사회 현상의 미시적 메커니즘을 밝혀내는 데 강점이 있으며, ECM은 거시적 사회 구조와 권력 관계를 분석하여 현상의 근본 원인을 파악하는 데 강점이 있습니다. 따라서 두 접근 방식을 함께 활용하면 사회 현상에 대한 다층적이고 심층적인 이해를 얻을 수 있습니다.