법철학 / 헤겔 / 해설(p. 9 ~ 30) / 죠스

《 법철학 》

해설

1. 《 법철학 》이 출간되기 까지

헤겔의 법철학 관련 강의들 중 현재 남아 있는 최초의 강의록은 반넨만(P. Wannenmann)의 것인데, 이 강의록은 1817~1818년 하이델베르크 대학에서 겨울학기에 행한 '자연법과 국가학 강의를 기록해놓은 것이다(p. 9). ... 다른 어느 저술보다 《 법철학 》은 헤겔의 실천적 문제의식을 총괄적이고 체계적으로 보여주는 저서라고 할 수 있다(p. 11). 

헤겔의 저작 정리

2. 《 법철학 》의 짜임새와 용어

서문을 제외하고 총 360개의 절로 구성. 각 절은 '§'[영: section sign/symbol, 독: Paragraph, 한: 절(條)] 표시와 번호, 절과 절 사이의 여백

각 절의 구성

순서	구분	비고
1	중요 내용을 서술하는 본문에 해당하는 부분
2	왼쪽에 들여쓰기를 해 본문을 부연 설명하는 부분	'[주석]'으로 표기
3	구두 강의를 보충하는 부분	헤겔 자신이 작성한 원고로 간주하기 어려움. 문헌학적 정확성을 위해 본 번역본에서 제외

《 법철학 》의 제목

Grudlinien der Philosophie des Rechts	권리[법], 법[권리] 철학 (개요, 요강) → 법철학
Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse	자연법과 국가학 요강	헤겔이 강의로 개설한 교과목 명칭과 내용 반영

 

3. 《 법철학 》과 변증법

《 법철학 》이 의거하는 '논리적 정신'은 무엇인가?

극작가이자 무대의 연출자로서 헤겔은 세계사와 철학사를 정신이 자신을 전개하는 기나긴 여정으로 펼쳐보인다. 세계사의 각 시대와 민족뿐만 아니라 철학사에 등장하는 수많은 철학자들은 헤겔이 구상한 플롯에서 각자에게 맞는 특정 역할을 맡아 충실히 수행한다(p. 20).

철학사나 세계사 등의 논의에서 헤겔이 이렇게 서사를 꾸려 나가는 핵심 방법을 사람들은 보통 '변증법(Dialektik)'이라고 부른다. ... 보통 변증법은 '정-반-합'이라는 도식으로 이해되지만, 이러한 일반적 이해는 잘못하면 헤겔의 논리학에 대한 오해를 낳을 수도 있다. 왜냐하면 헤겔은 자신의 《 대논리학 》에서 변증법 자체를 그렇게 도식화하지도 않았고, 사실상 헤겔의 논리학에는 변증법이라는 명칭보다 '사변 논리학'이라는 명칭이 더 잘 어울리며 헤겔 자신도 자신의 논리학이 그렇게 불리기를 원했기 때문이다(p. 21).

규정들을 확정하는 것이 '추상적 오성(Verstand)'의 역할이라면, 이렇게 확정된 규정들을 무력화하는 것이 '변증적 또는 부정적 이성(Vernunft)'의 역할이다. 

'변증적 또는 부정적 이성'은 오성적 반성이 추상의 관점에서 규정하고 분리한 것들이 다시 상호 관련을 맺고 서로 대립하고 항쟁해 대립적 상태를 넘어서게 하는 데 필수 불가결한 요소이므로, 헤겔은 이 고양의 과정(Erhebung)을 '이성의 참된 개념으로 나아가는 부정적인 위대한 발걸음'이라고 부른다(p. 22). ... '변증법'은 넓게 보자면 '사변 논리학'이나 '철학적 방법'과 동일한 의미를 지니는 것으로 이해해도 무방하지만, 굳이 '변증법'이라는 표현을 헤겔이 사용한 이유는, '부정성'을 더 강조하려는 의도 때문이다.

헤겔 변증법의 매력은, 어떤 규정이나 사태든 내적인 자기 부정을 겪을 수밖에 없고, 그러한 부정의 경험을 통해서만 다시 좀 더 고양된 통합 상태가 산출되는 길이 열린다는 점을 보여주는 데 있다. 그리고 이러한 자기 부정의 과정은 철학적 방법론에서 외적 방법이 아니라 내적 방법을 정초하는 과정이기도 하다(p. 23).

헤겔 철학에서의 변증법은 무엇이든 그것이 그것이기 위해 자신을 부정할 수밖에 없고, 이 '자기 부정'을 통해 타자를 인정할 수밖에 없다는 것을 다양한 경로를 통해 체험하는 상호 인정의 길이다(p. 24).

씨앗	긍정의 관계	싹
	씨앗이 있어야 싹이 자람
씨앗	부정의 관계	싹 (씨앗의 부정태)
	씨앗을 부정해야 싹이 자람

헤겔은 '사유의 형식'과 '사태의 내용'을 구분하고 논리학을 객관적 사태나 내용과 관련이 없다고 주장하는 관점을 강하게 비판하면서, 자신의 '논리학'은 '선행하는 반성 없이 사태 자체로부터 출발한다'는 점을 강조한다. 헤겔에 따르면 철학은 철학 자신이 다루는 대상과 그것을 다루는 방법이 다른 학문들처럼 구분되지 않는다.

4. 《 법철학 》의 배경과 관점

헤겔 당대의 정치사회적 맥락에서 보면, 《 법철학 》은 나폴레옹의 몰락 이후 당시 유럽 상황에서 독일이 취할 정치적 태도에 관한 보수와 진보간의 갈등을 배경으로 한다(p. 25). 《 법철학 》이 출간된 1820년대는, 1814~1815년 빈 회의에서 확정된 왕정복고의 흐름과 이에 대한 옹호와 반발, 그 후 1848년 3월 혁명으로 이어지는 격변의 시기다.

《 법철학 》전반에 걸쳐 헤겔은 고대와 근대의 정치철학 및 도덕철학과 지속적으로 대결하면서도 그것을 아우르고 뛰어넘는 관점을 보여준다.

헤겔의 《 법철학 》이 항상 긍정적인 평가만 받아온 것은 아니다(p. 26).

'서문'
"이성적인 것, 이것이 참으로 현실답고, 참으로 현실다운 것, 이것이 이성답다."

비판: "현존하는 정치 체제를 정당화하려는 헤겔의 보수적 입장을 대변하는 표제이다."

반론: 1) 이 구절에서의 '현실'은 즉자적으로 주어진 상태가 아니라 작용의 결과이자 작용 그 자체를 뜻한다(p. 27).

         2) 위 구절은 "이성이 존재 세계에 실현되어야 하고, 이렇게 이성이 실현된 참된 현실이 이성답다"라고 이해되어야 적절하다.

         3) 《 법철학 》에서 헤겔은 과거와는 다른 개혁적이고 근대적인 공동체의 형식과 제도를 구체화하려는 의도를 치밀하게 보여 준다.

서문 "철학이 자신의 회색을 회색으로 덧칠할 때, 이미 생의 형태는 늙어 버린 후이며 ... 미네르바의 부엉이는 황혼이 깃들 무렵에야 비로소 날갯짓을 시작한다."

비판: 철학은 항상 현실보다 늦고 현실을 추후적으로 따라가면서 해석하기만 할 뿐 세상을 바꾸지는 못한다(P. 28).

반론: 1) 헤겔은 삶은 오늘로서 끝나는 것이 아니며, 내일에는 도 다른 내일의 삶이 펼쳐진다는 점을 헤겔은 염두에 두고 있다.

         2) 누구든 '그 시대의 아들'이며 어떤 철학도 그 시대를 초월할 수는 없지만, 그럼에도 불구하고 모든 철학은 자신이 속한 시대를 개념적으로 파악함으로써 그 다음에 올 시대를 예비하고 마련한다.

         3) 이론과 실천, 앎과 행위를 추상적으로 분리하는 입장만이 철학의 무력함을 한탄하고, 도리어 실천적 행위를 내용 없는 맹목적 태도로 편협하게 몰아가려는 아집에 휩싸인다.