『안토니오 그람시 옥중수고 이전』 4부 이탈리아 공산당의 건설 (295~329p.)

『안토니오 그람시 옥중수고 이전』

4부 이탈리아 공산당의 건설 (295~329p.)

 

우리의 노조 정책

1923년 10월 18일, <라 스타토 오페라이오(노동자 국가)>

 

▶ 우리는 원칙적으로, 새로운 노조의 건설에 반대한다. 혁명적 생디칼리즘의 요소를 별도로 조직하려 했던 모든 시도는 그 자체로 실패했으며 거대한 노조 조직 내의 개량주의자들의 헤게모니적 지위만을 강화해 주었을 뿐이었다.(295)

▶ 하나의 노조 조직으로서 노동총동맹은 최저 수준에까지 축소되었다-세력을 수치로 따지자면 아마도 1920년의 1/10 정도일 것이다. 그러나 연맹을 장악하고 있는 개량주의 분파는 그들의 조직적 기간요원을 거의 그대로 유지하고 있으며(297) 비할 수 없을 만큼 유리한 위치에 있다.

▶ 오늘날 프롤레타리아의 공장은 내부위원회(internal commission)로 대표된다. 거의 모든 이탈리아 공장에서 실제로 하나의 내부위원회가 존재하며 모든 노동자들이 내부위원회에 투표하고 있는 게 사실이다. 이는 노동계급이 모든 어려움에도 불구하고 단결을 향해, 보다 거대한 조직적 단일성을 향해 발전해 가고 있음을 의미하는 것이다.(298)

▶ (그러나) 무솔리니는 노동계급은 결코 그들의 혁명적 의식을 잃지 않을 것이라고 확신하고, 최소한의 조직을 허용하는 것이 필수적이라고 생각하는 것이다. 연맹을 미숙한 형식으로, 내부위원회의 파편적인 체계와 함께 존재하도록 하여 개량주의자들이 전체 노동계급을 통제하고 대변하도록 하는 것이 파시스트의 구미에 들어맞는 일이다.

▶ 우리가 얻는 전술적 함의는 명백하다.

(1) 우리는 내부위원회들에 대한 통제력을 획득할 혁명적 그룹들을 공장 내에 건설하기 위해 노력하며, 내부위원회의 활동 영역을 더욱 확장하도록 압력을 가해야 한다.

(2) 공장 조직들의 자연스러운 발전 경로에 조응하여 우리는 공장 간의 연결망을 형성하고 상황이 새로운 방향으로, 내부위원회로부터 공장평의회로 발전하도록 활동해야 한다.(299)

 

 

비관주의에 반대하여

1924년 5월 15일, <오르디네 누오보>

 

▶ 우리는 1919년과 1920년의 사건을 모든 이탈리아인에게 이탈리아 노동자와 농부들이 이해할 수 있는 언어로 통역해 줄 수 없었다. 우리는 상황에 따라 휩쓸려다녔다. (그러나) 리보르노의 분리 이후 우리는 가장 노골적이고 적극적인 필요에 직면했고, 우리는 성공했다.(302)

▶ 우리가 사회당 일파로부터 몇몇 블록들을 분리시켜낸 것(개량주의자들로부터의 분리)은 성공이었다. 인터내셔널의 당으로서 활동하여 미래를 향한 새로운 길을 열었으며, 정치적 영향력의 공간을 확장함으로써 무관심과 주저함을 보이던 대중들을 중립성으로부터 끌어내었던 것이다.(303)

▶ 비관주의는 우리가 리보르노 이전의 상황으로 돌아가고 있고, 이전과 똑같은 일을 하게 될 것이며, 우리가 생각했던 것은 제한적이었다고 말한다. 하지만 우리 자신들이 리보르노 이전의 상황으로 돌아갈 리는 만무한데, 1924년의 이탈리아와 세계의 상황이 1920년의 그것과 다르고, 우리 자신이 1920년과 같지 않으며 결코 다시 그 상태로 돌아가는 것을 원하지도 않을 것이기 때문이다. 지금 우리 당은 존재하고 있고-결국 이것이 중요한 것이며, 또한 중요하다고 증명된 것이다.(304)

 

 

메오지오르노와 파시즘

1924년 3월 15일, <오르디네 누오보>

 

▶ 근래 이탈리아 정치투쟁에서 중요한 사건 중의 하나는 국가/정부와 이탈리아 남부간의 관계문제를 해결하려는 국민 파시스트당의 시도이다. 메조지오르노(이탈리아 남부)는 과도하게 확장된 통일체로의 불가항력적인 편입에 대한 거부의 결의를 보여주었다.(305)

▶ 남부문제는 부르주아지에 의해 해결될 수 없으며, 그것(부르주아적 해결방식)은 부패와 총칼을 사용함으로써 순간적이고 임시변통적인 방법으로일 뿐이다. 파시즘은 상황을 악화시켰고 또한 그만큼 이 문제를 명시적으로 드러냈다. 그 모든 함축들과 모든 가능한 정치적 중요성들에도 불구하고 이 문제가 명료하게 제기되지 못해 왔다는 사실은, 노동계급의 행동의 장애물이 되었고 1919~20년간의 혁명의 실패에 큰 영향을 미쳤다.

▶ 노동자와 농민의 정부라는 사고 방향은 메조지오르노에 특별한 중요성을 가져야만 한다. 남부 농민들의 문제는 자본주의 체제에 유기적으로 종속되는 경제적 전체 내에서의 도시와 농촌 지역 간의 관계라는 보다 일반적인 문제와 혼동되어서는 안 된다.(309)

 

 

당 학교

1925년 4월 1일, <오르디네 누오보>

 

▶ 이탈리아 노동자운동 속에서 보아 왔던 수많은 교육적 시도들은 하나 둘씩, 때때로 교차하면서 아무런 흔적도 남기지 못하고 소멸했던 것이다. 실패들의 근본 원인은 계획되고 추진되는 ‘학교들’과 실제의 객관적인 운동 간의 연계의 부재에 있다.(310)

▶ 우리는 전투적 조직이며, 우리의 대열에서 학습의 목표는 개인과 전체 조직 양자의 투쟁 능력을 향상시키고 갈고 닦으며, 우리의 적의 위치와 우리 자신의 위치를 보다 풍부히 이해하여 우리의 매일의 활동이 이러한 위치에 명확하게 부합하도록 하는 것이다. 우리에게 교육과 문화는 우리의 당면의 그리고 장기간의 목표에 대한 이론적인 의식이자, 그것을 실천으로 전화시킬 수 있는 방법일 뿐이다.

▶ 우리의 작업이 프롤레타리아에게 안내로서 온전히 작용할 수 있을 정도로 충분하지는 못하다. 당 학교는 그렇지 못한 것과 그래야만 하는 것 사이의 심연을 메우는 것을 과제로 삼아야 한다.(311)

 

 

당은 반레닌주의적 편향과의 투쟁을 통해 강화된다

1925년 7월 5일, <우니타>

 

레닌주의 VS. ‘협의회’의 ‘좌파로부터의 의견(Points)’

▶ ‘협의회’의 ‘의견’으로는, 지금의 이탈리아 상황은 1905년에서 1917년 사이의 러시아와 다르다. 혁명적 상황은 존재하지 않는다. 러시아에서는 대규모 대중조직들(노조 등)이 존재하지 않았으나 이탈리아에는 수준 높은 조직의 자유가 존재한다. 러시아에서는 평화적 수단으로 진보를 이루는 가능성은 존재하지 않았다. ☞ 극단주의가 평화적 진보를 추구한다는 것이 ‘독창적’ 시각이라 충격이다.(314)

▶ 맑스주의에 따르면, 개인적 차원에서 지식인은 사회주의 건설에 필수적이다. 그들은 정치과학과 기술의 대변자로서 프롤레타리아트에게 역사적 임무라는 의식을 제공한다. 그러나 하나의 계급으로서 자본주의에 대항해 투쟁하는 것은 오직 프롤레타리아트뿐이며, 사회주의 이론이 형성되고 과학적으로 발전되면 노동자들은 이를 받아들이고 보다 발전시켜 낸다. VS. ‘협의회’의 관념에는 노동자의 능력에 대한 강력한 비관주의의 기운이 존재한다. 단지 지식인들만이 ‘진정한’ 공산주의 혁명가, ‘정치가’가 될 수 있다는 것 ☞ 노조 ‘관료주의’라는 현상(반혁명)을 초래했다.(315)

▶ 중앙위원회는 권력을 행사할 능력이 있는 계급이 되고자 하는 의식을 가진 혁명적 프롤레타리아트의 이데올로기를 대변한다. ‘협의회’는 여전히 노동자를 불신하는 쁘띠부르주아에 젖어들어서, 그들을 자본의 모든 억압자들을 해방시키는 위대한 임무의 주인공으로 보지 못하고 스스로의 노력으로 자신을 해방시킬 수 없는 열등한 존재로 간주하는, 혁명적 지식인의 타락한 그룹들 일부의 마지막 시도를 대변한다.(319)

 

 

세포 조직과 세계대회

1925년 7월 28일, <우니타>

 

▶ (‘공산주의 인터내셔널 2차 대회’ 中) 우리는 모든 곳에서 긴급하게, 다음의 방식을 따라 프롤레타리아 독재를 위한 길을 준비하기 시작해야 한다. 공산주의자들의 세포 그룹들은 모든 조직들, 연합체와 협회들에 예외 없이, 처음에는 프롤레타리아 조직들에 그리고 또한 노동하고 착취당하는 (정치, 노조, 군사, 협동조합, 문화, 스포츠 등) 대중들의 비프롤레타리아 조직들에도 창출되어야만 한다.(320) 어디서나 공산당의 전체 조직 활동의 기반은 공산주의자 세포의 창출이어야만 한다.(321)

▶ 2차 대회는 공산당의 세포로의 조직화라는 문제를 제기했다. 유럽의 당들은 문제가 제기된 방식이 불분명하다는 것을 발견했다. (그러나) 당의 조직적 기반으로서의 세포와 대중 협의체들 내에서의 작업과 투쟁의 당 기관으로서의 분파간의 구별이 이루어지고 있음이 분명하다.(322)

▶ 결국 레닌이 직접 저술했거나 그의 감독 하에 씌여진, 공산당의 구조에 대한 3차 대회의 테제들은 보르디가 동지가 주장한 것과 같은 ‘발견’이 아니라, 2차 대회의 테제들에 포함되어 있는 빠르고 암시적인 언급들을 ‘유럽인’들에게 이해될 수 있는 언어로 번역한 것이다.

 

 

당의 조직적 기반

1925년 8월 15일, <우니타>

 

그람시의 「세포 조직과 세계대회」에 대하여 망가노가 발표한 논평 “세포에 반대하여”에 대한 답변.

▶ 나는 독자들에게 세포에 의한 조직화 모델이 레닌주의의 교의와 긴밀히 결합되어 있으며, 인터내셔널의 공간에서 레닌 동지가 1915년 이래로, 이러한 조직 형식을 지지했음을 상기시키고자 했다.(324) 세포 문제는 최우선적인 정치적 문제이다. 세포의 문제는 어떻게 대중을 지도할 것인가의 문제, 환언하면 어떻게 프롤레타리아 독재로의 길을 닦을 것인가의 문제이다. 세포라는 모델은 우리 시대의 근본 문제에 대하여 유용한 가장 기술적인 조직적 해법이다.(325)

▶ 극단주의 동지들은 세포조직이 2차 대회 이후의 ‘발견’이라고 주장함으로써 세포에 기반한 당의 조직이 레닌주의의 본질적인 부분이 아님을 ‘보여주고자’ 한다. 그리하여 3차 대회 때부터 공산당이 지속적으로 행동의 과업보다는 본질적으로 조직적인 과업들에 몰두하게 되었음을 보여줄 수도 있다.(325)

▶ 우리들은 공장 내에 당 자체의 조직적 기반으로 세포를 창출할 것을 제안하였는데, 극단주의자의 연설에 뒤이어 기각되었다. 그(극단주의자)는 세포의 창출은 [노조와의] 동맹 계약을 파기함을 의미하며, 당은 세포를 구성함으로써 노조들(또는, 결국 개량주의자들)의 대중에 대한 지도력을 찬탈하게 될 것이라고 생각했다.(328)

▶ (그람시의 <우니타> 7월 3일자 中) 우리의 세포들이 공장 내부에서 직접적으로 작업하여 당 주변으로 대중들을 집중시키고 추동해야 한다. 아울러 대중 기관들이 노조 활동에만 국한하지 말고 자본주의와 그 정치 체제에 대한 전체 투쟁의 일부를 형성할 수 있도록 추동해야 한다. 확실히 우리 자신이 처해 있는 상황은 러시아 볼셰비키가 직면했던 것보다 훨씬 어려운데, 우리는 파시스트 국가의 반동적 세력뿐만 아니라 노조 내의 개량주의자들의 반동적 세력과도 전투를 벌여야하기 때문이다.(327)

211126 안토니오 그람시 옥중수고 이전(에디).hwp

0.03MB