유대인 문제와 정치적 사유/ 600만 절멸, 로빈슨 박사, 후기, 감사의 글(917-976)/23.04.17. / 여여

라스트!!

유대인 문제와 정치적 사유(한나 아렌트)

 

600만 절멸, 로빈슨 박사, 후기, 감사의 글(917-976)

 

2023. 4.15.

(17매) 2023.4.10.마그네스, 제4장 1960년,아이히만 재판 (859-916).hwp

0.05MB

 

 

 

600만 명의 절멸; 유대인 세계 심포지엄

 

유대인 세계는 1964년 9월 두 가지 질문은 다음과 같다

 

A 히틀러는 대량 살육을 했고 세계는 침묵했다.

계속적인 계속적인 침묵과 신나치주의의 재출현은 나치의 야만이 유럽 인간주의에 뿌리를 두었음을 함의하는가?

 

B 유대인이 학살로 내몰렸을 때 보인 유대인 대중의 무력감의 근원은 주관적 성격을 띠는가, 객관적 성격을 띠는가

 

아렌트는 다음과 같이 답변한다.

 

A 세계는 침묵하지 않았다.

 

그러나 침묵하지 않는 것과 별도로 세계는 아무것도 하지 않았다.

대량 학살이 시작되기 전인 1938년 나치가 자국에서 불법자라고 신고한 사람들은 모든 곳에서 불법자가 되었다.

유럽 국민국가의 정치 구도는 외국인 다수 집단을 동화시킬 수 없으며 사법 체계도 무국적성에 대처할 수 없었다

대량 학살은 전쟁 중에 발생했다.

1943년 모스크바 선언에서 처음으로 가공할 범죄가 공식적으로 언급된다.

가장 근접한 유사 사례는 제 1차 세계 대전 당시 아르메니아인의 대학살이다.

터키는 60만 명을 학살했다.

그런데도 연합국이 가까운 승리에 대비하는 것과 별도로 학살을 중지시키기 위해 아무 조치도 취하지 않았다.

중립국은 도피하려는 모든 사람에 대해 국경선을 차단하는 데에만 전력했다.

첫째, 모든 사람이 국적이나 교파에 관계없이 유대인이 학살당했음을 알았더라도 그들이 이름을 들먹이며 유대인을 거론하지 않았다.

이것은 유럽 인간주의가 아니라 유럽 자유주의의 실패였다.

 

둘째, 대량학살은 전쟁 시에 발생했고 논쟁이 진행됐듯이 전쟁의 잔악한 행위를 중단하는 최선의 길은 전쟁을 중단시키는 것이었다.

뉘른베르크 재판과 이후 다른 모든 전후 재판이 이런 학살 작전을 전쟁 범죄에 포함시켰다는 사실은 이런 주장이 전쟁 동안 얼마나 그럴듯하게 들렸음에 틀림없는가를 보여준다.

‘히틀러는 학살을 했고’ 세계는 아무도 하지 않았을 정도로 몇 가지 문제만이 세계로부터 관심과 주목을 받고 있다.

 

‘인류에 반하는 범죄’와 관련해 수많은 말이 쓰였고 언급되었다.

그럼에도 우리가 원고인 인류가 인간성을 침해한 자들을 상대로 소송을다 할 수 있는 국제법정의 설립에 더 가까이 가고 있다는 징후는 없다.

독일에서 진행되는 거의 모든 재판은 유죄로 결정된 나치 살인자들에게 놀라울 정도로 관대한 판결을 내리고 유명한 전직 나치 당원은 고위 공직을 여전히 유지하고 있다.

 

‘나치의 야만’과 ‘유럽의 인간주의’ 사이의 연계성은 무엇인가

 

나치는 ‘야만인’은 아니었으며, 나치 관료제에서 매우 유명했던 교수직을 유지하면서 횔덜린 작품을 읽은 대량 학살자들이 당신의 질문을 촉발하지 않았나 생각했다.

지식인층 이들은 지배 계급이 될 것이다.

이들은 우연히 나타나는 어떤 여론에도 더욱 민감하며 대부분의 다른 집단보다 스스로 판단할 수 없다는 것을 최근 한 번 이상 입증했다.

‘나치즘의 뿌리’가 결코 아닌 유럽의 인간주의는 나치즘이나 어떤 다른 형태의 전체주의에 거의 대비하지 않았기에, 우리는 이런 현상을 이해하고 받아들이는 법을 배우려고 애쓰는 과정에서 개념적 언어나 전통적 은유에 의존할 수 없다. 이런 상황은 확실히 모든 형태의 ‘인간주의’에 대한 위협을 또한 포함한다.

 

B 나치점령 유럽의 유대인 대중은 객관적으로 무기력했다.

 

유대인은 일단 죽음에 사로잡히고 내몰리자 같은 상황에 있는 다른 모든 집단과 같이 행동했다.

많은 보고서는 ‘멍청이같이 죽으러 가는 인간행렬’을 주시하는 공포를 강조한다.

 

그들의 무관심은 상당할 정도로 절대적 무의미성의 도전에 대한 거의 실제적이고 자동적인 반응이었다.

유럽에 있던 유대인 지도부는 유대인 대중 못지않게 객관적으로 거의 무력했다.

유대인이 살해될 수 없는 곳이면 어디서든 유대인 지도부는 전혀 무기력하지 않고 실제로 파멸 작업을 진행하는 관료 기구에서 중요한 요소가 됐다.

이제 마지막으로, 팔레스타인과 디아스포라 유대인 지도부에 관한 사항이다.

그러한 상황에서 어떤 것도 유대인 입장의 ‘정상화’, 즉 전쟁의 실질적 선언, 팔레스타인 유대인과 세계의 무국적 유대인으로 구성된 유대인 군대의 설립, 교전 집단으로서 유대 민족의 승인을 지원하려고 하지 않았다.

만만찮은 로빈슨 박사; 한나 아렌트의 반론

 

1. 문제 많은 라케르의 서평

 

라케르는 나의 아이히만 재판 보고서를 ‘반박하려는 로빈슨에 완전하고 철저한 시도’를 서평하면서 저자의 ‘탁월한 권위’에 압도되었기에 자신을 공격하는 주제를 숙지하는 게 필요하지 않다고 생각했다.

 

그는 내가 조직적인 박해에 직면해 유대인 공동체의 ‘특별한 취약점’을 자각하지 못했다고 주장했지만, 나는 실제로 이런 취약점들을 열거했다.

라케르는 내가 재판 절차 전반을 공격했다고 믿지만 내가 공격한 것은 검찰 측이었다.

문제의 전반적 요지는 유대인평의회의 구성원들이 배신자이거나 비밀경찰 대리인이 아니지만, 그럼에도 나치의 도구가 되었다.

 

로빈슨 씨가 ‘저명한 권위자’라는 최근의 관점에서 볼 때, 라케르의 정보는 개탄스럽게도 모호하다

우리는 로빈슨의 전공이 ‘소수민족 문제’이고 그가 미국과 세계 유대인의회가 지원하는 유대인 문제 연구소를 설립했다는 내용을 어디에서도 보지 못했다

로빈슨은 검찰 측에서는 검찰 총장 다음으로, 비중 있는 두 번째 위치에 있었다.

사람들은 이를 토대로 로빈슨이 여느 때와 달리 나를 기소하고 검찰을 위해 사건을 변호하는 데 개인적으로 관심을 가졌다

이것은 사실 자기자신의 소송이었다.

2 로빈슨의 방법론적 난제와 오독

 

내 책이 출간된 직후 로빈슨은 자신이 ‘수많은 사실적 오류’를 발견했다고 언급했다.

 

그러나 면밀하게 검토해 보면 이런 오류의 숫자는 결국 내가 사용한 용어로만 계산될 수 있다.

이것은 온갖 상황에서 오히려 반문하기 어렵게 할 수 있으나 실제로는 조금도 어려움이 없다.

로빈슨은 박식을 드러내려는 열정 때문에 완전히 무관한 사실로 많은 쪽을 채우려고 했다.

로빈슨은 심리적으로 색맹인 행복한 소수에 포함된다.

그는 흑백만을 본다

 

나는 간접 화법이나 때로는 인용문을 통해 아이히만의 말을 제시하는데 그는 이를 저자의 직접화법으로 잘못 읽었다 .

로빈슨의 독해 능력 결핍을 주장하는 것에 대한 대안은 인신공격으로 그를 고발하는 것이다

 

생존자들에 대한 검찰 총장 하우스너의 공격을 비난할 세심한 목적 때문에 내가 인용한 서술을 나 자신의 서술로 치부했다.

라케르는 로빈슨의 저서에서 몇 가지 하찮은 오류를 발견했고 ‘연구팀’이 더 많은 것을 발견할 수 있었다고 믿는다

 

첫째, 나치의 법체계와 연관되며 이에 대한 명료한 이해는 물론 예루살렘 재판을 위해 가장 중요했다.

 

두 번째, 나치 점령 이전 유럽의 전반적인 반유대주의를 다룬다.

이것은 최종 해결책의 중요한 기여 요인이었기 때문이다.

 

(1)로빈슨은 분명히 “지도자의 말이다. 법의 강제력을 가진다”는 유명한 나치의 구호를 들은 적이 없다.

그는 살인을 다루는 모든 독일 형법전의 조항들이 히틀러의 명령을 ‘불법적’이게 한다고 믿으며,

“최종 해결책을 위한 명령이 히틀러나 힘러로부터 나오는가”를 의심한다.

로빈슨이 생각한 것과 반대로 선포는 나치 독일에서 ‘법의 구속력의 본질’이 아니었기 때문이다.

 

그는 독일 국민의 삶에서 매우 중요한 영역을 규정하고 ‘최고 비밀’로 여전히 분류했던 방대한 분량의 법령, 조례, 통지 법전 5권이 있음을 모른다

간단히 말하면 독일은 범죄국가였기에 최종 해결책을 위한 명령은 나치 독일에서 구속력 있는 법이었다.

명령이 “기소가 면제된 지도자의 불법적 비밀 약속만을 구성했다.” 고 주장하는 것은 터무니없다.

(2) 문제의 핵심은 네덜란드 정부의 태도가 다른 유럽 국가들의 태도보다 다만 더 노골적이었다는 점이다.

 

난민, 특히 유대인 난민은 유럽 전역에 걸쳐 ‘달갑지 않았으며’, 로빈슨은 모든 경우에 나치 점령 이전 유럽 유대인의 상황을 장밋빛으로 제시하려고 한다.

동유럽에서 창궐하는 유대인 증오와 서유럽에서 급속하게 증대되는 반유대주의가 여러 가지 다양한 방식으로 해석되고 설명될 수 있지만, 이것이 히틀러의 최종 해결책을 촉진시킨 정도에 대해서는 의심의 여지가 없다.

그는 주장에 근거로 상당히 명백히 ‘선택적인’ 문서 수집에 의존하기를 선호한다.

 

이 단체에는 조사팀이 포함되어 있으며, 조사팀의 존재 이유는 물론 이 시기 모든 주도권의 소재지가 독일이었다는 것을 ‘입증하고’, 이에 따라 토착적 반유대 지위를 ‘경시하는 것’이다.

 

3 역사적 사건에 대한 성찰 능력의 부족

 

로빈슨의 책에서 주요 부분은 ‘재앙에 직면한 유대인의 행태’에 대해 밝힌다

라케르도 로빈슨의 책에서 이 장이 가장 낙담스럽다고 생각한다.

이 지면의 상당 부분이 누구도 결코 의식 의심하지 않았던 것뿐만 아니라 집단 수용소와 절멸 수용소를 잘 아는 누구도 결코 믿지 않을 것을 입증하는 데 할애됐다는 것은 사실이다.

 

첫째, 법적, 도덕적으로 유대인평의회의 회원은 나치 지배자들의 공모자가 아니라고 판단된다.

 

이스라엘 학교에서 사용되는 역사 교과서에는 유대인의 행태에 관한 극단적 의견들이 아주 많다

 

하우스너가 자신의 증인에게 질문했을 때와 같이, 그들은 일반적으로 희생자들의 행태와 유대인 지도부의 행위를 구분할 수 없다

 

4 이미지 정치와 역사적 실재 사이

 

로빈슨이 몇 년 동안 다음과 같은 소식을 전 세계에 울려 퍼지게 했다.

즉 내 책에는 ‘수많은 사실 오류’가 있으며, 나는 재판 보고서를 집필하지 않았지만 “유럽 유대인에 대한 나치의 학살과 관련한 자료를 면밀히 검토했다”고 한다.

 

그는 이스라엘 정부를 대표했고, 이에 따라 전 세계의 이스라엘 영사관, 대사관, 선교 단체를 포함해 정부의 단호한 지원을 받았고, 강력한 반명예훼손연맹과 전국 대학 학생 단체와 함께 미국과 세계 유대인 의회, 비나이 브리스에서 지원받으면서 네 개의 합동 연구 기관을 후원자로 두었다

로빈슨은 독일 유대인평의회가 출간할, 힐베르크의 저서를 반박하는 성명서 초안을 휴대하고 뉴욕에 갔으며, 이제 자신은 힐베르크와 나에 대한 ‘전쟁 선언’을 나에게 보내야 했다.

 

내 저서에 대한 이스라엘 언론의 첫 번째 반응은 호의적이었다.

‘예루살렘 포스트’는 특파원의 우호적인 보고서를 보도했다. ‘하아레츠’ 신문에 긴 발췌록이 게재되었다.

 

어쨌든 우호적이지 않은 선언 뒤에 발생한 미국에서의 ‘전쟁’은 1963년 3월 11일 시작되었다.

여기에서 공격받은 요지는 다음과 같았다.

 

(1) 아이히만은 자신이 주장하는 바와 같이 절멸 기구에서 단지 작은 톱니였다.

 

(2) 재판은 원래 이스라엘 정부의 희망을 충족시키지 못했다.

 

(3) 아이히만 재판은 법적 곡예에 불과했다.

 

(4) “나치 유럽에서 홀로코스트의 유대인 희생자들은 대개 최종 해결책에 저항하지 못했다

 

(5) 유럽의 유대인 단체는 주로 나치 절멸 기구와 협조함으로써 ‘처참한 역할’을 했다.

유대인 자신은 결과적으로 나치에 의해 살해된 수백만 동족들에 대한 비난의 상당한 몫을 짊어진다

(나의 태제는 유대인이 스스로를 살해한 것이었다.)

 

그 다음에 기디온 하우스너 자신은 언론기관을 위해 이 요약본을 다시 한번 요약했다.

”그는 ‘예루살렘의 아이히만’에서 한나 아렌트의 기이한 변호에 대답하기 위해 비행기로 이곳까지 왔다

저자는 여러분에게 아이히만이 실제로 나치가 아니었고 비밀경찰이 유대인을 지원했고 아이히만이 히틀러의 악한 계획을 실제로 의식하지 못했음을 믿게 하려고 한다

사실은 그렇지 않다

기록이 보여주듯이 아이히만은 43만 4,351명의 유대인을 아우슈비츠 가스실로 이송시켰다“

 

로빈슨의 책은 아이히만에 대한 사후의 변호라는 이런 ‘이미지’를 담은 가장 정교하지만 결코 만족스럽지 않은 일종의 마지막 책이다.

그들이 만들어 낸 이미지는 ‘사악한 저서’의 이미지였다.

 

이제 그들은 ‘사악한 사람’이 ‘예루살렘의 아이히만’을 집필했음을 입증해야 한다.

 

 

유대인 단체와 인접한 영역 밖의 수많은 의사소통 통로에 친숙한 사람 그 누구도 이 단체들이 여론에 영향을 미칠 가능 낮게 평가하지 않을 것이다.

그들은 책과 저자에 대한 비난으로 결코 완전한 성공은 아니지만, 큰 성공을 성취했다.

결국 이런 비난은 그들의 목표가 아니라 ‘다가올 몇 년 동안 유대인을 괴롭힐 수 있는’ 쟁점에 대한 논의를 방지하는 수단일 뿐이다.

 

그들이 전적으로 찬성이든 반대든 영향을 미치는 모든 쟁점은 자신들이 더 이상 통제할 수 없는 대중의 관심을 끌기 쉬웠다

즉 사람들은 이미지 제작자들이 나에게 말하라고 한 온갖 헛소리가 사실적, 역사적 진리였다고 생각하기 시작했다.

만만찮은 로빈슨 지지자들은 자신들이 피하고자 매우 고민하는 것을 전파하는 데 온 힘을 쏟았다.

 

이제 문자 그대로 모든 사람은 자신의 우매함의 결과로서 재앙의 직면에 있던 유대인의 행위에 대한 ‘주요 연구’의 필요성을 느낀다

사실들을 감시하는 사람들은 이익집단의 임원이 아니라 보고자(보도기자)와 역사가이며 결국 시인이다.

 

나의 고모 거목 한나

 

에드나 브로케

 

아렌트, 에스트, 케테의 삼각관계는 평생 지속되었던 형태였다.

에른스트와 케테는 자신들의 깊은 인연의 징표로서 예루살렘에서 태어난 첫 달의 이름을 한나로 지었다

나(에드나 브로케)는 꼬마 아렌트의 어린 자매로, 1955년 텔아비브 로드 공항 큰 아렌트를 기다릴 때 거목 여성을 볼 것을 기대했다.

 

그 나이에도 손상되지 않은 호기심 가득한 활력을 보이는 선명한 눈매를 가진 자신감과 주저함이 함께 드러나는 여성이었다.

목이 쉰듯하지만 명료한 목소리는 나에게 오래가는 인상을 남겼다

그분이 1963년 아이히만 재판에 대한 책을 출판하다 이후 이스라엘을 방문했을 때, 이 ‘악의 평범성에 관한 보고서’에 대해 유대인 세계 일반, 특별히 이스라엘에서 감정이 아주 격렬했기에 그분은 신분을 숨겼다

내가 예루살렘 대학에서 만난 독일 이방인 학생과 점점 더 가까워지고 최종 결혼에 이를 것 같았을 때, 한나는 내 부모에게 연인 관계를 지지하라고 재촉했다.

 

그분은 바젤에 있는 카를 야스퍼스를 만나도록 나와 부모를 초청했다.

야스퍼스는 비유대인으로서 20세기 유럽의 어두운 시대 내내 자신의 유대인 부인 옆에 서 있었다.

나는 1968년 독일 연방 공화국으로 이사했다.

우리는 루돌프 볼프만과 다른 신학자와 함께 시온주의와 이스라엘 국가 전후시대 독일 시와 그 의미에 대해 길고도 광범위한 논쟁을 할 수 있었다

이런 논의를 하며 종종 내가 하나와 내 부모 사이에 중재자 역할을 한다는 점을 알았다.

아렌트는 종종 유럽과 미국의 많은 좌파 사이에 널리 행해진 이스라엘 정세에 대한 비판을 반복했다.

 

그러한 비판은 통상 현실 상황에 대한 지식 부족에 기반을 두며, 극복될 필요가 있는 긴장을 야기했다.

우리는 가장 색다른 경험과 인식에 대한 아렌트의 집약적인 설명이 이야기하기라는 것을 후에야 이해했다.

아렌트는 많은 위대한 유대인과 마찬가지로 종교적 의미의 유대인이 되지 않은 채 유대인이라는 것을 매우 의식했다.

깊이 뿌리 박힌 이런 유대인다운 의식은 당대의 현실에 대한 그의 정치적 역사적 관찰의 조건이었다.

아렌트 자신은 카를 야스퍼스에게 보낸 편지에서 이런 감각을 다음과 같이 밝혔다.

 

”...사람들이 할 수 있는 것은 단지 생존을 불가능하게 하지 않을 정치적 조건을 위해 투쟁하는 것입니다.“

 

유럽에 있는 아렌트의 많은 독자뿐만 아니라 뉴욕에 사는 아렌트의 이방인 친구들을 포함해 여러 사람은 그의 정체성에 이런 중요한 측면을 결코 실제로 이해할 수 없었다

그들은 시민적 자유를 위한 투쟁에서 의지할 가상의 인명록을 작성했다.

갑자기 그들 가운데 한 사람이 말했다.

”재미있지 않아 모든 유대인 가운데 한나만이 우리와 함께 있지“

아렌트는 다양한 학문 기관에서 방문 교수직과 일련의 강의를 담당한 후 1963년 시카고 대학교 정 교수가 되었다.

 

아렌트와 시온주의의 관계

 

프랑스어권 이외 지역의 많은 난민은 파리에서 관대하게 환영받는다.

아렌트는 자신의 파리 체류 때문에 전례 없는 방식으로 자신의 유대인 정체성에 맞섰다

파리에 머무는 동안 단순한 이론화에서 정치행위로 관심을 돌렸다

 

아렌트는 파리 망명 기간 동안 시온주의 단체에서 활동했다.

즉 유대인 무엇보다 어린이들과 젊은 사람을 팔레스타인으로 보냄으로써 그들을 유럽에서 구원할 가능성으로 시온주의를 생각했다.

1935년 예루살렘까지 유대인 청년 단체와 동행했고 그것을 자신이 유대 민족을 변호하는 데 적극적으로 기여한 것으로 생각했다.

 

시온주의와 아렌트의 관계는 그가 미국으로 이민을 떠난 이후 처음 양면적 성격을 띠게 되었다.

유대인 공동체의 시온주의 단체는 아렌트가 독일과 프랑스에서 접촉했던 시온주의 단체와 다르게 구조화되었다.

아렌트는 시대에 앞서서 정치 문화 경제 기술 종교적 변혁을 예견하고 고민했다.

 

”오늘날 유럽에 존재하는 미국의 이미지는 미국의 현실적 상황이나 미국 시민의 일상적 삶에 대해 많은 것을 우리에게 드러내지 않을 수도 있지만 우리가 배울 준비가 되어 있다면 그것은 유럽의 정신적 정체성을 괴롭히는 정당한 고민과 밀 물질적 생존과 관련된 심지어 더 심각하게 두려움에 대해 중요한 것을 우리에게 보여줄 수 있다.“

 

아렌트는 이처럼 예리한 분석으로 대단한 찬사를 받았다. 그러나 이것은 또한 깊은 감정, 무엇보다도 공포를 야기했다 이 때문에 유럽의 좌파들은 아렌트의 신기원적인 저서인 ‘전체주의 기원’을 제대로 읽지도 않은 채 거부했다.

 

”사람들은 한나 아렌트를 잘못 인식하고 있을 뿐만 아니라 독일 연방 공화국에서 가장 무시되는 정치 이론가이기도 하다“

 

 

 

아이히만

 

‘악의 평범성’이라는 표현의 모호성은 절멸의 맥락에서 쉽게 곡해될 수 있다.

‘악은 표피적인 현상이다.’

나는 예루살렘에서 그것을 기억했고 이것이 결과적으로 부제로 이어졌다고 했다.

 

이 책으로 촉발된 전 세계적 논쟁, 특별히 유대인 공동체 내의 논쟁은 이스라엘에서 그의 책에 대한 긴 침묵으로 이어졌다

히브리 대학교 역사 교수인 스티븐 아시하임은 한나 아렌트는 유대인으로서 내부에서 비판했기에 위험하고 문제거리가 되는 것 같다고 했다.

아시하임은 이제 아렌트를 둘러싼 금기가 거의 숭배 대상이 된다고 열정적으로 지적한다.

 

한나 아렌트의 명석한 분석과 그의 상이한 관찰이 이론이나 교의로 축소될 수 없다는 점은 대 적절하고 중요한 것 같다

아렌트는 정치 체계에 대한 지적 또는 과학적 분석이 항상 개방되어야 한다는 견해를 가졌다

아렌트의 명료한 견해와 심지어 불편한 입장을 택하는 그의 충격적 용기는 그의 사상이 지니는 지속적인 적실성의 근원이다.

그래서 나는 변화하는 현실을 계속 추구하자 시도하는 사유의 개방성을 제공해 준 나의 고모, 거목 아렌트에게 감사한다.

그는 여전히 한 유대인 여성이고 파리아였다.

그가 두 가지 정체성을 유지했기에 그는 유럽 인류의 역사에 남을 수 있었다.

 

 

 

어둡고 힘든 시대에 빛을 밝힌 사람들

 

제롬 콘

 

에드나 브로케, 아마도 아렌트가 사랑한 이 친척은 책에 출판 비판을 위해 무조건적인 도덕적 후원과 상당한 재정적 지원을 해 주었다

도르아시톤 안토니아 구르넨베르크 우르질라 루츠 엘리자베스 영-브륄 이들의 대화는 이러한 저술들이 보여주는 어둡고 힘든 시대의 빛을 밝혔다.

수많은 학자가 특별히 유대적인 관점에서 아렌트에 대한 글을 썼다

 

 

 

 

 

 

 

미래를 위한 영감의 근원이 되기를 희망하며

 

론 펠드만

 

아렌트의 정치적 전환을 이해하다

 

옮긴이의 말

 

(홍원표 교수)퇴임 후 새로운 시작을 할 어떻게 할 것인가?

 

무국적자 시절 아렌트의 정치적 전환을 엿볼 수 있는 ‘유대인 문제와 정치적 사유’ 에 주목했다

아렌트의 저서가 우리 삶에 이해하는 데 많은 통찰력을 제공한다는 점을 고려할 때 아렌트 저서 번역을 그가 강조하는 행위의 한 유형이다.

시온주의 정치에서 아렌트가 생각한 시온주의와 정치는 자기 동족의 경우와 상당히 다르며 이러한 입장은 아이히만 논쟁에서 확연히 드러난다

이 점에 주목해야 아렌트의 정치적 사유 궤적을 따를 수 있다.

 

The End. 2023.4.10.월.