티스토리 뷰

프로그램 아카이브 /영어인문학

Moments of Interrogation: Doing Feminist Ethnography in the Archive

인무연 2025. 2. 3. 16:49

심문(interrogation)의 순간:

아카이브에서의 페미니스트 민족지학 수행하기

Jo Reger

초록(Abstract)

이 장에서 나는 음악을 중심으로 구성된 레즈비언 페미니스트 공동체의 아카이브를 기반으로 페미니스트 민족지학을 수행하는 데 있어서의 문제들을 다룬다. 이를 통해, 소수자 사회운동 공동체에 대한 아카이브 연구에서 핵심적인 질문들과 씨름한다. 나는 이러한 질문들을 심문의 순간(moment of interrogation)으로 제기하며, 개인적인 경험과 아카이브 연구에 대한 문헌을 활용하여 아카이브 연구를 고려하거나 수행하는 사회운동 연구자들을 위한 틀을 구축한다.

이러한 심문은 연구 과정에서 서로 다른 순간들에 적용될 수 있는 세 가지 넓은 영역을 다룬다. 첫째, 사회운동 아카이브의 기원 이야기는 무엇인가? 둘째, 연구자들은 어떻게 소외되고 취약한 공동체의 이야기를 구성할 수 있는가? 셋째, 우리는 아카이브에서 발견되는 공동체 구성원들의 목소리에 어떻게 접근할 수 있는가? 이 질문들에 답하기 위해, 나는 공동체 경계를 식별하고 다양한 유형의 상호작용을 문서화하는 것이 연구 과정에서 학자들에게 어떻게 도움을 줄 수 있는지를 설명한다.

키워드(Keywords)

사회운동(Social movements), 아카이브(Archives), 페미니스트 연구(Feminist research), 공동체(Community), 감정(Emotions), 상호작용(Interactions)

본문 시작

2012년 덴버(Denver)에서 열린 미국사회학회(American Sociological Association) 연례 학술대회에서, 나는 윌리엄 로이(William Roy)의 2010년 저서 Reds, Whites, and Blues: Social Movements, Folk Music, and Race in the United States를 주제로 한 '저자와 비평가의 만남'(Author Meets Critics) 세션에 참석했다. 나는 이 학문적 연구를 처음 접하게 된 것에 감사한 마음이 들었지만, 당시 청중들이 "음악이 더 이상 사회운동의 일부가 아니다"라고 언급한 것에 불안감을 느꼈다.

이러한 발언은 최근 언론 보도와도 상충하는 것이었다. 예를 들어, 페미니스트 펑크 그룹인 *푸시 라이엇(Pussy Riot)*이 러시아에서 블라디미르 푸틴(Vladimir Putin)에 반대하는 시위를 벌이다 체포되었고, 이에 대한 보도가 나오고 있던 시점이었다.

푸시 라이엇(Pussy Riot)의 음악은 로이(Roy)의 분석에 등장하는 곡들과는 상당히 다르지만, 나는 여전히 사회운동 연구자들이 음악과 항의(protest) 사이의 중요한 관계를 놓치고 있으며, 특히 음악이 페미니스트 및 LGBTQ+ 운동에서 어떤 역할을 하는지에 대해 간과하고 있다고 느꼈다.

이러한 깨달음은 부분적으로 내가 1990년대 후반, 음악가, 페스티벌, 그리고 콘서트에 중점을 둔 레즈비언 페미니스트 음악 공동체의 일부였던 경험에서 비롯되었다. 이 공동체에서 음악이 중심적인 역할을 했음에도 불구하고, 나는 음악이 다른 사회운동에서 차지하는 역할과는 다르다는 사실을 발견했다.

사회운동 연구자들은 음악이 어떻게 공동체를 단결시키고, 정보를 전달하며, 집단적 참여를 통해 지속 가능하게 만드는지에 대해 연구해왔다. (Corte & Edwards, 2008; Rosenthal, 2001; Rosenthal & Flacks, 2012; Roy, 2010) 하지만 나는 관객들이 공연자들과 함께 노래를 부르고 참여하는 방식만으로는 음악의 역할을 완전히 설명할 수 없다는 것을 알게 되었다. 음악 공동체에서 음악이 수행하는 역할은 더욱 복잡했으며, 나는 이 공동체의 성장과 쇠퇴를 형성하는 요인들을 연구하기로 결심했다.

나는 10년 넘게 *여성 음악(Women’s Music)*과 그 주위에서 발전한 사회운동 공동체의 흥망성쇠를 연구해왔다. 이 과정에서 나는 아카이브 자료를 바탕으로 연구 결과를 출판하고 발표하기 시작했다. 이러한 출판물들은 몇 가지 예상치 못한 반응을 불러일으켰고, 나는 이를 연구 과정에서 발생하는 "심문의 순간(moment of interrogation)"이라고 부른다. 이러한 순간들은 연구 과정에서 반성을 통해 아카이브로부터 더욱 깊은 통찰을 이끌어낼 수 있는 공간을 의미한다.

이 장에서 나는 이러한 심문의 순간들을 성찰하며, 아카이브에서 페미니스트 연구를 수행하는 맥락에서 이를 재조명한다.

결론적으로, 이 장은 내가 발표한 연구와 연구 제안서에 대한 반응을 바탕으로 다음과 같은 질문을 중심으로 구성된다.

  1. 사회운동 아카이브의 기원 이야기는 무엇인가?
  2. 연구자들은 어떻게 소외되고 취약한 공동체의 이야기를 구성할 수 있는가?
  3. 아카이브에서 발견되는 공동체 구성원들의 목소리와 행동을 어떻게 접근할 수 있는가?

이 질문들은 사회운동과 이를 연구하는 학자들에게 중요한 의미를 갖는다. 나는 이 질문들을 탐구하는 것이 사회운동 공동체의 민족지학 연구를 수행하는 데 유용한 틀을 구성하는 과정이 될 수 있다고 주장한다.

이 틀은 연구 과정의 다양한 단계에서 적용될 수 있으며, 아카이브 자체의 형성 과정이 사회운동 연구자들에게 중요한 연구 자료가 될 수 있다는 이해에서 출발한다.

질문 1: 사회운동 아카이브의 기원은 무엇인가?

사회운동 아카이브를 단순히 과거 사회운동 연구를 위한 잠재적인 데이터 저장소로만 생각하는 것은 쉬운 일이다. 하지만 아카이브와 운동(activism) 사이에는 더 깊은 연결고리가 존재한다.

20세기 후반, 활동가들은 아카이브가 자신들의 대표성(representation)을 위한 정치적 도구로서 필요하다는 사실을 깨닫기 시작했다. (Beins, 2015; Cifor & Wood, 2017; Enzer, 2015; Stone & Cantrell, 2015)

특히, 페미니스트와 LGBTQ+ 활동가들은 자신들의 운동이 대중 매체에서 왜곡되거나 잘못 전달되는 것을 막기 위해 공동체 내의 문서와 오브제(objects)를 수집하기 시작했다.

이들 그룹은 역사적 서사에서 자신들의 존재가 기록되는 것의 중요성을 인식했고, 만약 그들이 직접 자신의 운동을 문서화하지 않는다면, 그들의 활동이 축소되거나 왜곡될 수 있다는 점을 깨달았다.

사회에서 인정받거나 들리지 않는 목소리를 위한 공간을 만들기 위해 주변화된 사회운동 공동체들은 아카이브 구축에 적극적으로 참여한다. (Cooper, 2016; Sheffield, 2014) 운동가들이 수집한 아카이브는 일종의 "부재와 회복의 언어로 틀 지어진다" (Dever, 2017, p.2). 즉, 활동가 아카이브 관리자들은 자신들의 집단이 역사적으로 가시화될 수 있도록 함으로써 주변화 문제를 다루고 있다. 따라서 아카이브는 단순히 사회운동의 기록이 아니라, 사회운동의 의도적인 결과물이기도 하다.

사회운동을 하나의 결과물로서 아카이브를 보는 것은 변화를 이해하는 또 다른 렌즈를 학자들에게 제공한다. Staggenborg와 Taylor(2005)는 사회운동의 성과가 단순히 정책이나 국가 중심의 캠페인, 패배, 승리에 국한되지 않으며, 조직의 지속과 활동가 정체성, 문화, 그리고 전술적 레퍼토리에서도 확인될 수 있음을 상기시킨다.

Staggenborg와 Taylor가 *"여성운동에 무슨 일이 있었는가?"*라는 제목의 연구를 통해 여성운동의 쇠퇴와 종말에 반박하려 했다면, 나는 사회운동의 결과물 개념을 확장하여 '활동가 아카이브'의 창조가 운동이 지속되는 방식임을 강조하고자 한다. 운동의 조직, 정체성, 이데올로기, 감정은 아카이브 안에서 계속 살아 있으며, 운동이 어떻게 형성되고, 사회운동이 어떻게 조직되며, 결과가 미래의 활동에 어떤 영향을 미치는지에 대한 풍부한 정보를 제공한다.

따라서 아카이브는 단순한 역사적 타임라인 이상의 의미를 지니며, 운동가 공동체의 이야기와 내러티브로 구성된 시리즈로 이해될 수 있다.

아카이브 연구는 문서에 기록된 "목소리를 발굴"하는 방법이기도 하다 (Stone & Cantrell, 2015, p.13). 활동가 아카이브는 단순한 보관이 아니라, 보관되는 것 자체를 거부하는 한 형태의 운동으로 이해될 수 있다. (Dever, 2017) 즉, 아카이브는 단순한 죽은 기록의 목록이 아니라, 살아 숨 쉬는 공간으로서 공동체가 쇠퇴하더라도 "세계 구축(worldbuilding)"을 가능하게 한다.

실제로 Devun과 McClure(2014)는 아카이브가 단순한 "죽은 오브제들의 목록"이 아니라, "사후 세계(an afterlife)를 조성한다"고 주장한다. (p.120) 따라서 여성 음악 공동체의 "세계"를 이해하기 위해 나는 아카이브 속에서 나 자신을 찾았다.

아카이브로 들어가다 (Into the Archives)

여성 음악이 어떻게 등장했으며, 사회운동과 음악 연구에 어떤 기여를 할 수 있는지 탐구하기 위해 나는 스미스 컬리지(Smith College)의 여성사 아카이브(Sophia Smith Collection of Women’s History)의 여성 음악 아카이브(Women’s Music Archives)로 향했다.

이 아카이브는 1972년부터 2005년까지의 자료를 포함하고 있으며, 여성 음악과 관련된 방대한 자료 모음을 보유하고 있다.

여성 음악 아카이브는 총 79개의 상자(약 75피트 길이)에 걸친 자료를 포함하며,

  • 서지목록(bibliographies), 전기적 스케치(biographical sketches), 기사(clippings), 서신(correspondences), 뉴스레터(newsletters) 등의 텍스트 문서뿐만 아니라,
  • 사진(photographs), 포스터(posters), 홍보 자료(publicity materials), 노래 책(song books), 음향 녹음(sound recordings), 비디오 테이프(videotapes), 기념품(memorabilia) 등의 멀티미디어 유물도 포함하고 있다.

스미스 컬리지 도서관 웹사이트는 이 아카이브에 대해 다음과 같이 설명한다.

소피아 스미스 여성사 컬렉션(Sophia Smith Collection of Women’s History)의 사명은
여성 및 기타 성소수자의 역사를 기록한 자료를 수집, 보존, 접근 가능하게 하는 것이다.
이는 여성운동의 사회적 변화(참정권, 재생산 권리, 재생산 정의, 여성 해방 운동)에 관심 있는 연구자들에게 풍부한 연구 자료를 제공한다.
우리는 이러한 자료들을 수집하여 어떤 연구자든 여성운동의 복잡하고 완전한 이야기를 연구할 수 있도록 한다.

 

아카이브 구축: 여성 음악 아카이브의 탄생

이 아카이브는 루시아 “킴” 킴버(Lucia “Kim” Kimber), 캐시 루이스(Kathy Lewis), 루스 드워린(Ruth Dworin) 세 여성의 노력의 결과물이다.

이들은 1970년대 중반 여성 음악을 발견한 후,

  • 라이브 콘서트 녹음, 스튜디오 녹음, 책, 기사, 카탈로그, 전단지, 포스터, 프로그램, 기념품, 뉴스레터 등
  • 음악과 음악 공동체와 관련된 거의 모든 자료를 수집하기 시작했다.

킴버는 2009년 구술 역사(oral history)에서
자신이 여성 음악을 처음 접했을 때를 **"믿기 어려울 정도(mind-boggling)"**였다고 회고하며,
여성 음악이 여성 이슈에 집중하고 있으며, 여성들이 직접 공연한다는 점이 큰 충격이었다고 회상한다.

킴버는 메인주(Maine)에서 친구들을 방문했을 때 여성 음악을 처음 들었던 순간을 이렇게 기억한다.

“1975년 혹은 1976년, 친구 집에 들어서자마자 그들은 ‘이 음악 꼭 들어봐야 해’라고 말했다.
그들이 가지고 있던 LP 세 장은 메그 크리스천(Meg Christian)의 I Know You Know,
알릭스 돕킨(Alix Dobkin)의 Lavender Jane, 그리고 Deadly Nightshade 앨범이었다.
그때까지 우리는 여성 이슈를 중심으로 만들어지고, 여성들이 직접 작곡하고 공연하는 음악을 들어본 적이 없었다.
아마도 이것이 첫 여성 음악 페스티벌을 경험한 모든 여성에게도 해당하는 이야기일 것이다.
이 음악은 여성들에게 중요한 주제들을 이야기하고 있었다는 점에서
우리에게 커다란 **인식의 전환(eye-opener)**을 가져다주었다.”

1978년 여성 음악 아카이브(Women’s Music Archives)의 창설

1978년, 킴버, 루이스, 드워린은
여성 음악을 수집하고 보존하며, 1970년대 레즈비언 문화의 번영과 자기 확인(self-affirmation)을 기록하기 위해
**여성 음악 아카이브(Women’s Music Archives)**를 비영리 단체로 설립했다.

킴버는 1980년 페미니스트 저널 Sojourner에서
여성 음악 아카이브의 필요성을 이렇게 설명했다.

“우리는 1974년부터 1978년까지 여성 음악이 발전해 온 과정을 기록한
소중한 자료들을 축적하게 되었다는 사실을 깨닫게 되었다.”

그녀는 기사의 마지막에서 이렇게 호소했다.

“우리의 여성 음악 herstory(역사+여성사)가 사라지거나 잊히도록 놔두지 맙시다.”
(Kimber, 1980, p.5)

그리고, 다른 수집가들과 아카이브 관리자들에게 연락해 줄 것을 요청했다.
여성 음악을 기억해야 한다는 이 필요성은
아카이브 관리 전문가들이 ‘공동체 주도적 아카이브 관행(community-led archiving practices)’
즉, 커뮤니티와 목소리를 기록하는 데 중요한 과정으로 정의하는 것과 일맥상통한다. (Sheffield, 2014, p.113)

아카이브의 이전: 개인 기록에서 공공 아카이브로

처음에 이 아카이브는 킴버의 코네티컷 자택에 보관되어 있었지만,
2004년 스미스 컬리지(Sophia Smith Collection)로 이전되었다.

킴버는 2004년 구술 역사에서
자신이 아카이브를 기증하는 경험이 **"아이를 떠나보내는 것과 같았다(parting with a child)"**고 말했다.

“아직 포기할 준비가 되지 않은 것들이 있었습니다.
몇몇 CD와 오래된 LP들은 아직도 가지고 있어요.
… 그냥 아직은 놓아줄 수 없었어요.”

킴버가 아카이브를 단순한 수집물이 아니라, 하나의 "아이"처럼 여겼다는 점은
아카이브 활동가들이 종종 경험하는 깊은 애착과 보호 본능을 보여준다.

개인 아카이브와 기관 아카이브의 경계

다니엘 쿠퍼(Danielle Cooper, 2016, p.261)는
이를 **"개인 아카이브와 기관 아카이브의 경계(the divide between the personal and institutional archive)"**라고 설명한다.

즉, 수집물이 처음에는 개인 공간에서 시작되었다가 점차 공공 기관으로 이전되는 과정을 의미한다.

특히 소외된 집단(marginalized communities), 특히 LGBTQ+ 공동체는
개인의 사적 공간에서 역사를 문서화하고, 기록하고, 통제하는 방식을 통해
자신들의 내러티브와 역사를 보존하는 경우가 많다.

개인 아카이브를 공공기관으로 이전하는 과정은
정서적으로 불안정한 경험(emotionally unsettling experience)이 될 수 있다.
(Cooper, 2016)

또한, 어떤 자료가 포함되고 어떤 자료가 빠지는지에 대한 통제권을 잃게 되는 것도
이 과정에서 중요한 문제로 작용한다.

아카이브의 관리와 통제: 활동가 아카이브와 제도적 아카이브의 긴장

자료가 어떻게 정리되고, 구성되며, 전시되는지에 대한 통제는
아카이브 활동가에게 불편함을 초래할 수 있다.

사실, 기관(institution) 차원의 통제는 활동가 아카이브의 성격을 바꿀 수도 있다.

킴버는 구술 역사(oral history)에서
여성 음악 공동체에서 가장 중요한 두 음악가였던
**홀리 니어(Holly Near)와 알릭스 돕킨(Alix Dobkin)**이
그들의 컬렉션을 하버드 대학교 슐레징어 도서관(Schlesinger Library at Harvard University)에 기증했다는 사실에
실망감을 느꼈다고 밝혔다.

킴버는 처음 슐레징어 도서관과 접촉했으나,
도서관 측이 그녀의 자료 중 일부만 원하는 것처럼 보였다고 회상한다.

"저는 그들이 원하는 것만 선별적으로 가져가려고 한다는 강한 인상을 받았습니다.
그런데 저는 제 자료가 모두 함께 보존되기를 원했어요.”

공동체 주도 아카이브와 선택적 수집의 문제

킴버의 경험처럼, 자료의 선별적 수집(selective choosing)은
활동가 아카이브의 전체적인 목표와 충돌할 수 있다.

페미니스트 아카이브 활동가들은
특히 20세기 후반에 만들어진 공동체 기반 아카이브(community-created archives)는
“표상의 정치(politics of representation)”에서 발전했다고 지적한다.

즉, 활동가와 공동체 아카이브 관리자들이
자신과 공동체의 역사를 직접 기록하려고 시도했다는 것이다.
(Cifor & Wood, 2017)

슐레징어 도서관이 킴버의 아카이브에서 원하는 자료만 골라내려 했다는 점은
공동체가 아카이브 해석의 미래를 통제해야 할 필요성을 보여준다.
나는 이 문제를 나중에 내 연구에서 아카이브를 해석하는 방식과 연결지어 다루었다.

**Schwartz & Cook (2002, p.18)**는
“아카이브는 우리의 경험과 지각, 그리고 내러티브를 정당화한다.”라고 말한다.

따라서 사회운동 연구자들이 아카이브 공간에서 연구를 수행할 때,
이러한 공간이 어떻게 형성되었는지를 이해하는 것이 필수적이다.

연구자들은 연구의 출발점에서 이런 질문을 던져야 한다.

  • 이 아카이브의 기원은 무엇인가?
  • 누가 만들었는가?
  • 이 아카이브가 처음에 개인 소장품으로 시작되었다면,
    • 공공기관으로 이전될 때 활동가 아카이브 관리자는 얼마나 많은 통제권을 가질 수 있었는가?

이처럼, 아카이브의 기원을 이해하는 것은 연구자가 이 아카이브를 통해 알게 될 것들을 결정하는 중요한 단계이다.

여성 음악 아카이브를 통해 본 공동체의 성장과 쇠퇴

여성 음악 아카이브를 전체적으로 보면,
이 아카이브는 공동체의 성장, 발전, 그리고 쇠퇴를 기록한 전국적 사례를 제공한다.

나는 공동체의 성장과 쇠퇴에 초점을 맞추고 아카이브 문서를 분석하여,

  • 공동체의 기원
  • 공동체의 경계(boundaries)
  • 주요 인물(performers)
  • 쇠퇴 과정

뿐만 아니라,
공동체 내부에서 논쟁이 벌어졌던 이슈들

  • 인종/민족 문제
  • 성적 지향(sexual orientation)
  • 장애(disability)
  • 사회 계급(social class)
  • 트랜스젠더 및 시스젠더 논쟁(trans and cis gender debates)
  • 페미니즘과 자본주의 간의 갈등

등을 분석했다.

또한, 조직가, 기업가, 음악가들이
공동체 내에서 어떤 역할을 했는지 확인하기 위해 그들을 연구했다.

내가 문서들을 수집하고 분류하며, 아카이브를 연구하는 과정에서
나는 스스로에게 다음과 같은 메모를 남겼다.

"이 책은 공간을 창조함으로써 저항했던 여성들에 대한 이야기이다."
"이 공간은 노동을 통해(혹은 노동을 거부함으로써), 일, 집단 활동, 조직, 밴드, 공연자 등을 통해 창조되었다."
"이러한 과정은 공동체를 외부 세계로부터 보이지 않게 만들고, 보호받도록 했다."
"그러나 이 모든 것이 변화하며 공동체는 점점 더 ‘가시적(visible)’이 되었고,
그 가시성(visibility)이 공동체의 붕괴(death)에도 영향을 미쳤다."

공동체 공간 창조의 이야기

이 아카이브를 통해,
나는 한 공동체가 "안전한 사회적 공간(safe social space)"을 어떻게 창조했는지를 보여주는 이야기를 볼 수 있었다.

이러한 서사는 **공동체 역학(community dynamics)**을 연구하는 데 유용한 사례가 될 수 있다.

연구와 이야기 (The Study and the Story)

1960년대 후반과 1970년대 초반, 페미니스트들이 여성의 권리와 해방을 목표로 한 다양한 조직을 만들며 본격적으로 결집하기 시작했다.

그러나 전통적인 주류 페미니스트 조직—예를 들어 미국 여성 기구(National Organization for Women, NOW)—내에서 레즈비언들은 주변화(marginalization)되었다.

이들은

  • **"라벤더 위협(lavender menace)"**이라 불렸으며
  • 여성 해방 운동의 초점을 흐리는 존재로 간주되었다.
    (Echols, 1989)

이와 동시에 게이 해방 운동(gay liberation movement)이 성장했지만,
이 역시 과거 인종과 성별에 따라 분리된 조직의 유산을 그대로 이어받으며
백인 레즈비언들과 유색인 레즈비언 및 게이 남성들을 배제하는 경향이 있었다.
(Armstrong, 2002)

또한, 1970년대의 대중 음악(pop music) 산업은
그 이전 수십 년과 마찬가지로 대부분 남성 음악가들 중심으로 운영되었고,
여성 음악가들은 비교적 적은 성공을 거두었다.

관찰자들은 1970년대가 여성 음악가들에게 재앙과도 같았던 시기라고 평가했다.

한 여성 음악가는 **콜럼비아 레코드(Columbia Records)**가
그녀의 음악에 관심을 보이지 않았던 이유를 이렇게 설명했다.

“그들은 이미 **걸 밴드(all-girl band)**가 하나 있었기 때문에 나에게 관심이 없었어요.”
(Gaar, 1992, p.130)

제임스 딕커슨(James Dickerson) 역시 1950년대 후반까지만 해도
여성 음악가들이 톱 20 히트곡을 달성하는 것이 가능했지만,

"자유분방했던 1960년대와 1970년대는 여성들에게 끔찍한 시기였고,
그들에게 20세기 최저의 성과를 안겨주었다."
(1998, p.67)

여성 음악 공동체의 탄생

이 세 가지 사회적 맥락—

  • 여성 운동의 부활
  • 게이 해방 운동의 성장
  • 남성 중심의 음악 산업

—이 결합하여 **새로운 형태의 "여성 음악 공동체(women’s music community)"**가 탄생하게 되었다.

이 공동체는 각각의 사회적 맥락에서 배제된 여성들(대부분 레즈비언들)이
스스로의 문화(feminist/lesbian music culture)를 창조하면서 성장했고,
결국 1970년대에는 전국적인 공동체(nationwide community)로 발전했다.

이 공동체는 조직, 기업, 그리고 참여자로 이루어진 복잡한 인프라를 구축했다.

이 공동체는 다양한 음악 축제(music festivals)를 기반으로 유지되었으며,
대표적인 축제로는 다음과 같은 것들이 있었다.

  • 미시간 여성 음악 축제(Michigan Womyn’s Music Festival)
  • 일리노이 대학교 어바나-샴페인 캠퍼스에서 열린 전국 여성 음악 축제(National Women’s Music Festival)
  • 워싱턴 D.C.에서 열린 시스터 파이어(Sister Fire)

여성 음악 공동체는 사회로부터 배제된 경험을 바탕으로 자신들만의 경계를 설정했으며,
결과적으로 수천 명의 참여자가 있었지만 주류 문화에서는 거의 보이지 않는 공동체가 되었다.

여성 음악 공동체의 핵심 가치

이 공동체는

  • 여성 권한 부여(empowerment)
  • 페미니즘(feminism)
  • 레즈비언 분리주의(lesbian separatism)

라는 이념을 반영하여 특정한 가치 체계를 구축했다.

  • 대부분의 콘서트, 축제, 행사들은
    • 여성 전용(women-only),
    • 혹은 **때때로 레즈비언 전용(lesbian-only)**으로 운영되었다.
    • (오늘날 용어로는 "시스젠더 여성 전용(cis gender women-only)"으로 불릴 수 있음.)
  • 또한, 접근성을 높이기 위해
    • 수화 통역(sign language interpretation)을 제공하고
    • 휠체어 접근성을 보장했다.
  • 경제적 장벽을 낮추기 위해
    • 수업료 차등제(sliding fees)를 운영하거나,
    • 노동 교환 프로그램(work exchange)을 도입했다.
  • **자본주의적 이윤 동기(capitalist profit-motivated ideologies)**보다
    • **집단주의적 가치(collectivist ideologies)**를 우선시했다.

이러한 가치들은 단순히 여성 차별 구조를 비판하는 데서 그치지 않고,
레즈비언이라는 정체성 같은 개인적 정체성이 정치적 의미를 지닌다는 점을 강조하는 방식으로 발전했다.

비록 특정한 음악 장르(musical genre)나 "페미니즘 찬가(anthem)"가 없었지만,
여성 음악 공동체는 30년 넘게 레즈비언 페미니즘의 중심축 역할을 했다.

공동체의 쇠퇴

그러나 배제(exclusion)의 원인으로 작용했던 사회적 맥락이 변화하면서
공동체의 기반도 점점 약해지기 시작했다.

1990년대에 접어들며,

  • 여성들은 음악 산업에서 더 많은 영향력을 얻게 되었고,
  • 기존과 같은 형태의 공동체 유지가 어려워졌다.

공동체의 변화와 쇠퇴

이전 세대와 달리, 새로운 여성 음악가들은 이 공동체로 유입되지 않았고,
그 결과 축제와 콘서트에 참석하는 젊은 여성들의 수가 줄어들었다.

동시에, 레즈비언들이 더 포괄적인 게이 권리 운동(gay rights movement) 내에서 가시성을 확보하게 되면서
이들은 이제 보다 개방적인 LGBTQ+ 조직과 더 넓은 사회에서 수용되고 기회를 찾을 수 있게 되었다.

이러한 변화 속에서,

  • NOW(전미 여성 기구) 같은 페미니스트 단체들은
    • 레즈비언의 권리를 포괄하는 방향으로 나아갔고,
    • 결과적으로 주류 페미니즘과 레즈비언 간의 경계는 약화되었다.

따라서, 과거처럼 레즈비언 페미니스트 정체성을 보호하는 공동체의 필요성이
점차 줄어들게 되었다.

내부 갈등과 분열

공동체 내부에서도 변화가 일어났다.

  • **지속적인 논쟁과 도덕적 규율(moral policing)**에 지친 일부 회원들은 떠났고,
  • 다른 회원들은 새로운 통합(integration) 방식을 받아들이며 변화를 모색했다.
  • 하지만 여전히 이 공동체에 충성을 다하는 사람들도 있었다.

이와 동시에,
여성 출생-여성(woman-born-women) 철학이 트랜스 여성을 배제하는 방식으로 작동하면서,
공동체는 점차 "트랜스포비아적(transphobic)"이고 시대착오적(out of touch)"이라는 비판을 받게 되었다.

더불어, 이 공동체 내부에서도

  • 백인 특권(white privilege)
  • 인종차별(racism)
  • 계급주의(classism)

과 같은 논쟁이 보다 광범위한 여성 운동 내에서의 갈등과 유사한 방식으로 발생했다.

이러한 변화와 논쟁 속에서,
오늘날에도 여성 음악 공동체의 흔적은 남아 있지만,
과거와 같은 형태로 존재하지는 않는다.

여성 음악 공동체 연구의 의의

결국, 여성 음악 공동체의 탄생, 성장, 쇠퇴, 그리고 그 과정에서의 내부 갈등과 분열은
내가 다양한 출판물에서 다루기 시작한 이야기이다.

이 연구는

  • 책의 한 장(chapter),
  • 연구 지원금 신청서(grant application),
  • 대학 연구 매거진(university’s research magazine) 기사

등의 형태로 발표되었다.

그리고 이러한 연구 과정을 통해,
나는 페미니스트 민족지학(feminist ethnography)을 아카이브에서 수행할 때 발생할 수 있는 문제들을
비로소 이해하기 시작했다.

질문 2: 누구의 이야기인가? 경계와 침묵

QUESTION 2: WHOSE STORY IS THIS TO TELL? BOUNDARIES AND SILENCES

"우리는 우리의 이야기가 우리가 직접 말하고, 공유하며, 보존하는 것이 되기를 원합니다."
— 조안 네슬(Joan Nestle), 레즈비언 역사 아카이브(Lesbian History Archives) 창립자
(Enszer, 2015, p.152에서 인용)

페미니스트 사회학(feminist sociology)의 관점에서 아카이브를 연구한다는 것은
권력, 감정, 그리고 주변화(marginalization)가 아카이브에 어떻게 스며들어 있는지를 인식하는 것을 의미한다.

페미니스트 사회학의 목표는

  • 불평등을 해결하는 것뿐만 아니라
  • 이를 분석하고 연구하는 과정에서 사회학적 지식을 확장하는 것이다.
    (DeVault, 2013; Fonow & Cook, 1991; Harding & Norberg, 2005)

따라서, 페미니스트 사회학은

  • 사회적 구조(social structures)와
  • 불평등을 지속시키는 사회적 상호작용(social interactions)을 드러내며
    억압받는 이들의 해방을 위해 연구한다.

페미니스트 아카이브 연구자들 역시

  • 자신들의 역할을 아카이브의 조직화 및 처리 과정(archival organizing and processing)에서 어떻게 수행할 것인지
    철저히 검토해 왔다.
    (Dever, 2017)

그리고 다음과 같은 결론을 내렸다.

"아카이브란 단순한 '기록 보관소'가 아니라,
우리가 '행하는(do)' 어떤 것이며, 우리의 방문(archival visits) 자체가 중요하다."
(Devun & McClure, 2014, p.127)

실제로,

  • Australian Feminist Studies (2015) 같은 학술지는
    아카이브를 페미니즘적으로 처리(process)한다는 것이
    무엇을 의미하는지에 대한 특별호(special issue)를 다루기도 했다.

페미니스트 아카이브와 권력 구조

페미니스트 아카이브 연구자들은 아카이브를 권력과 특권의 장소로 본다.
이들은 아카이브가

  • 보이지 않는 노동(invisible labor)을 통해 다른 사람들에 의해 큐레이팅(curating)되며,
  • 공동체의 이해(interests of the community)에 따라 구성된 것이라고 인식한다.

그 결과, 아카이브는 단순한 기록 보관소가 아니라,

  • 권력(power), 특권(privilege), 주변화(marginalization), 고통(pain)이 복잡하게 얽혀 있는 장소로 간주된다.

"아카이브를 연구 대상으로 접근한다는 것은
그것이 역사적 맥락(historical contexts), 정치적 요소(political factors),
그리고 특정한 권력 구조(power structures) 속에 깊이 얽혀 있다는 것을
이해하는 것에서부터 출발해야 한다."
(Dever, 2017, p.2)

공동체 내부에서의 반응

  • 루시아 킴버(Lucia Kimber), 캐시 루이스(Kathy Lewis), 루스 드워린(Ruth Dworin)과 같은 여성 음악 아카이브 수집가들은
    • 이 아카이브의 수집이 단순한 기록 보존을 넘어
    • 개인적으로도 절박하고 시급한 문제라고 여겼다.

이들이 속한 공동체는

  • **레즈비언 분리주의(lesbian separatist ideologies)**를 강조하며
  • 주류 문화로부터 의도적으로 자신들을 고립시켰다.
  • 따라서 외부인들에게는 이들의 음악과 음악가들이 거의 알려지지 않았다.

"내가 이 연구를 발표할 때마다,
대부분의 청중들은 이 공동체의 주요 음악가들에 대해
거의 아는 바가 없었다."

연구자인 나는

  • 오하이오주 콜럼버스의 한 페미니스트 서점에서
    • 여성 음악을 틀어놓으며 일했고,
  • **미시간 여성 음악 축제(Michigan Womyn’s Music Festival)**를
    • 1989년, 1990년, 1991년에 참석했다.

또한,

  • "Take Back the Night" 행진과
  • 90년대 초반의 여성 음악 공동체 이벤트에 참여했다.

이러한 경험 덕분에
나는 자신을 공동체의 "내부자(insider)"로 여겼고,
이제 아카이브 속에서 이 공동체의 이야기를 발굴할 수 있는 위치에 있다고 생각했다.

내 연구에 대한 공동체의 반응: 환영과 경계심

그러나,

  • 내 연구를 발표하고 이를 공유하기 시작하자,
  • 이 공동체의 일부 구성원들이 반발하기 시작했다.

특히, 이들 중 몇몇은

"내가 이 공동체와 맺고 있는 연결고리가,
자기들보다 깊지 않다"
라고 생각하며 저항(resistance)하는 모습을 보였다.

이후,
내 연구가 공동체 내부 네트워크를 통해 퍼져나가면서
이런 반발이 더욱 강해졌다.

공동체 구성원들과의 상호작용: 도움과 경계심 사이

"하지만 공동체 내 모든 사람들이
나를 부정적으로 대했던 것은 아니었다."

일부 구성원들은
내 연구에 유용한 정보와 조언을 제공했다.

예를 들어,

  • 여성 음악 관련 책과 논문을 여러 편 저술한 한 연구자는
    • 자료를 찾는 법, 연구 방법론,
    • 그의 작업을 읽을 수 있는 곳 등에 대한 정보를 제공했다.
    • 심지어 우리 대학에 와서 강연을 해주겠다고 제안하기도 했다.

또한,

  • 한 여성 음악가는
    • 자신이 쓰고 있는 여성 음악 관련 책에 대해
    • 내 연구와의 연관성을 묻기도 했다.

하지만,
이러한 상호작용들은 단순한 협력 관계라기보다,

"소유권을 주장하는 듯한(proprietary) 분위기"
를 풍기는 경우가 많았다.

나는 이들의 연구 자료를 수집하고 읽으며

  • 연대표를 구성하고
  • 사실 확인(fact-checking)과 날짜 정리
    를 하는 데 도움을 받았지만,

이들의 초점은 내 연구 목표와는 상당히 달랐다.

특히,

  • 이들은 여성 음악 공동체가 형성되고 쇠퇴하는 과정보다는
  • 미시간 여성 음악 축제(Michigan Womyn’s Music Festival)에 대한 연구에 집중하는 경향이 있었다.

반면,
나는 이보다 더 넓은 범위에서 연구하고자 했다.

공동체 보호 vs 연구적 접근

일부 연구들은

  • **공동체 보호(protecting the community)**에 중점을 두었다.

그리고 연구자들 역시,

이 공동체와 감정적으로 밀접한 관계를 맺고 있었다.

하지만,
나는 공동체의

갈등과 분열의 단층선(fault lines)을 분석하는 연구를 수행하고자 했다.

공동체 연구를 둘러싼 갈등의 시작

그러나, 위와 같은 상호작용은
이후에 일어날 더 큰 갈등에 비하면

상대적으로 온건한 것이었다.

내가 속한 대학의 연구 매거진에서

  • 공동체를 주제로 한 특별 기사를 기획하게 되었고,
  • 나는 내 연구에 대한 인터뷰를 요청받았다.

하지만,
이 과정에서 더 큰 논쟁이 발생했다.

 

공동체 연구의 경계와 갈등

나는 대학의 커뮤니케이션 및 마케팅 부서와 협력하여

  • 여성 음악 공동체의 성장과 쇠퇴를 다룬 개요를 제공했다.
  • 해당 기사는 **"형성과 분열(Formation and Fracture)"**이라는 제목으로 실렸다.

그 기사에는 내 연구에서 인용된 다음과 같은 문구가 포함되어 있었다.

"내가 정말로 관심 있는 것은
사람들이 자신이 소중히 여겨지는 유토피아적 공동체를 만들려는 과정에서
어떻게 일부 신념과 아이디어를 통해
그 공동체를 분열시키기 시작하는가 하는 점이다."
(Warshefski, 2021, p.26)

기사에 대한 내 입장과 반응

나는 기사에서

  • 여성 음악이 편견과 차별 속에서 탄생했지만,
  • 결과적으로 '모든 사람을 위한 평등의 공간'을 만드는 데 실패했다고 말했다.

또한,

  • 여성 음악 공동체가

특정한 소외된 집단, 특히 트랜스 여성들을 배제하는 장벽을 형성했다
고 언급했다. (Warshefski, 2021, p.28)

그러나,

  • 나는 기사에서
  • 이 공동체를 형성한 여성들 또한 여러 형태의 배제와 차별을 경험했다는 점을
  • 상대적으로 덜 강조했다.

기사가 출판되기 전, 나는 이를 검토할 기회를 가졌고,
몇 가지 사소한 수정을 거친 후
내 연구를 충분히 반영하고 있다고 판단했다.

논란의 시작: 이메일을 통한 반응

내가 현재 미시간에서 살고 있고,
이 기사가 전국적으로 배포되는 것이 아니라 대학의 매거진에 실린 것임에도 불구하고,
공동체 내부에서 빠르게 반응이 퍼졌다.

이는 여성 음악 연구자들이 정보를 공유하는 네트워크가 존재한다는 것을 시사했다.

논란을 촉발한 이메일

기사 출판 직후,
오하이오 주립대 대학원 시절 알던 한 여성으로부터 이메일을 받았다.

그녀는

  • 오하이오 주 콜럼버스의 레즈비언 공동체 및
  • **미시간 여성 음악 축제(Michigan Womyn’s Music Festival)**에서
  • 매우 활발히 활동했던 인물이었다.

그녀는 나에게 다시 인사를 한 후

  • 미시간 주립대에서 찾을 수 있는 다른 아카이브 자료를 추천하며,
  • "이야기를 교환(trade stories)하자"고 제안했다.

그리고

  • 내가 원하지 않는다면 그녀는 개의치 않을 것이라고 덧붙였다.

나는 그녀의 이야기를 듣고 싶다고 답장했지만, 아무런 응답을 받지 못했다.

숨겨진 긴장감과 경계심

그녀의 이메일에는 직접적으로 적대적인 표현은 없었지만,

"소유권을 주장하려는(proprietary protectiveness) 기류"
를 느낄 수 있었다.

또한,

  • 그녀가 이야기를 교환할 의향이 없다는 점은
  • 교류의 성격을 불편하게 만들었다.
  • 마치 무언가 잘못되었거나, 해석이 엇갈린 것 같은 느낌을 주었다.

기사의 정확성에 대한 의문 제기

그녀는 이메일에서

기사가 정확하게 나왔는지, 기자가 제대로 이해했는지
를 묻는 질문을 했다.

나는 이에 대해

"공동체의 역사를 올바르게 서술했다고 생각하지만,
내가 초점을 맞춘 것은 미시간 여성 축제가 아니다."
라고 답변했다.

공동체 연구에서 '누가 이야기할 자격이 있는가?'

이 논의를 이해하기 위해,
다음의 인용문을 다시 살펴볼 필요가 있다.

"우리는 우리의 이야기가
우리 자신에 의해, 우리와 함께, 우리에 의해 보존되기를 원한다."
(Enszer, 2015, p.152)

레즈비언 역사 아카이브(Lesbian History Archives)의 설립자인
조안 네슬(Joan Nestle)이 남긴 이 문장은

사회운동 연구자들에게 중요한 의미를 갖는다.

사회운동 내부가 아닌 연구자들이 공동체를 연구할 때,

그들은 공동체 구성원들을 어떻게 다루어야 하는가?

소외된 공동체(marginalized communities)는
외부 연구자들에 의해 다시 한 번 소외될 가능성이 있다.

그러나,

  • 공동체의 일원이 아니라면 연구할 자격이 없는 것인가?
  • 공동체의 '우리(us)'가 된다는 것은 무엇을 의미하는가?
  • 얼마나 많은 경험과 상호작용이 필요할까?
  • 변두리에 있는(periphery) 연구자도 공동체를 연구할 수 있는가?

논란이 격화되는 시점

이런 고민을 하던 중,
트위터에서는 한 사건이 터졌다.

"흑인 페미니즘에 관한 백인 저자의 책이 사회적 반발로 인해 출판이 보류되었다."

라는 제목으로 **뉴욕 타임스(New York Times)**에 보도된 사건이었다.

이 사건은

"누가 특정한 공동체의 이야기를 할 자격이 있는가?"
라는 논쟁을 더욱 심화시켰다.

이러한 맥락에서,
내 연구와 관련된 논쟁도

공동체 연구에서 연구자의 위치성과 권한
에 대한 더 큰 질문과 연결될 수밖에 없었다.

미디어 반발과 학문적 논란

문제가 된 책은

《Bad and Boujee: Toward a Trap Feminist Theology》
로, 기독교 대학의 백인 여성 학자가 저술한 것이었다.

  • 저자는 문화적 전유(cultural appropriation) 혐의를 받았으며,
  • 흑인 여성들의 삶의 경험을 이해하거나 다룰 자격이 없는 사람으로 비판받았다.

비판자들은

"저자가 연구하는 공동체와 피상적인 관계만 유지하고 있었다."
고 주장했다. (Alter & Harris, 2022, p.2)

나는 출판사가 해당 책을 출판 취소한 결정을 전적으로 지지했지만,
동시에 내가 아카이브(자료보관소)에 접근할 권리와 이를 연구자로서 해석할 권리에 대해 고민하게 되었다.

이 연구는 '형성과 분열(formation and fracture)'에 관한 것인가?
이것이 연구 매거진 제목이 말하고자 한 바인가?

이메일과 여성 음악 공동체를 중심으로 한 네트워크의 존재는

이러한 상호작용이 갖는 보호적 성격을 더욱 분명히 보여주었다.

나는

  • 공동체가 이 운동에 얼마나 깊이 몰입하고 있는지
  • 여성 음악과 레즈비언 페미니즘이 무엇을 의미하는지
    더욱 선명하게 느끼게 되었다.

2021년 당시 내가 겪었던 반발은

공동체가 외부 세계로부터 스스로를 보호하는 방식
을 이해하는 중요한 경험이 되었다.

여성 음악 공동체의 경계와 동원

**Taylor & Whittier (1992)**는

  • 레즈비언 페미니즘 공동체의 경계 형성과 동원 과정을 다루었다.
  • 특히, 그들의 연구는 집합적 정체성(collective identity) 형성에 대한 논의로 유명하다.

이 연구에서 그들은

"레즈비언 페미니즘이 여성들에게 지배적인 시스템에 저항하는
다양한 사회적, 정치적 행동에 참여하도록 장려하는 공동체"
라고 설명했다. (1992, p.105)

가장 중요한 점은

  • 레즈비언들이 주류 사회에서 경험한 소외가
  • 스스로를 격리(isolation)할 필요성을 낳았다는 점이다.

이 분석은

레즈비언 페미니스트들이 남성 지배를 반격하기 위해
어떠한 두 가지 경계 전략을 사용했는지를 조명한다.
(1992, p.112)

  1. 별도의 기관을 창설하는 것
  2. '여성 가치(female values)'가 주도하는 독립적인 여성 문화를 형성하는 것

요약하자면,

  • 여성 음악 공동체는 더 큰 레즈비언 페미니즘 운동의 일부로 발전했으며,
  • **"저항의 섬(islands of resistance)"**으로 작동하며 여성의 삶을 개선하려 했다. (1992, p.112)

이러한 경계 형성(boundary-making)과 분리 전략을 통해,

  • 여성 음악 공동체는
  • 자율적이고 저항적인 공간을 만들어냈다.

그러나,

이러한 경계는 단순한 보호 장치가 아니라,
레즈비언들이 주류 사회에서 경험한 소외와 트라우마를 반영하는 것이기도 했다.

여성 음악 아카이브와 감정의 기록

**Cvetkovich (2003)**은

"게이 및 레즈비언 아카이브는 감정과 트라우마의 기록이다." (p.241)
라고 주장했다.

그는 이러한 아카이브가

  • "절대 잊지 않겠다(never forget)"
    는 신념에 의해 역사적 긴급성을 띠게 된다고 설명했다.

공동체 내부에서 이루어진

  • 나와 다른 연구자들 간의 상호작용은

공동체가 외부로부터 어떻게 이해되기를 원하는지를 보여주는 사례였다.

어쩌면,

공동체는 '분열(facture)'을 이야기하는 것보다
'형성(formation)'을 강조하는 서사를 원했을 수도 있다.

사회운동 연구자들이 아카이브 연구를 수행하는 데 있어,
이러한 점을 깊이 고민해야 한다는 사실이 더욱 분명해졌다.

아카이브 해석과 공동체의 기억

아카이브를 해석하는 방식은

  • 공동체의 근본적인 정체성을 흔들 수 있으며,
  • 공동체가 겪어온 고통, 차별, 상처를 더욱 심화시키는 요소가 될 수도 있다.

이러한 이유로,

활동가 아키비스트(archivists)는 수집된 자료를 '큐레이팅(curate)'하여
공동체의 특정한 이해 방식을 홍보하는 역할을 할 수 있다.

그러나

  • 질적 연구에서 '큐레이팅 된(curated)' 자료와 '큐레이팅되지 않은(uncurated)' 자료는
  • 모두 의미 있는 서사를 제공한다.

Bezyezy 및 공동 저자들은 다음과 같이 설명한다.

"우리가 자료를 다루는 방식은
과거의 기념물(memorial)이자, 미래의 집단 기억을 형성하는 가이드가 될 수 있다." (2020, p.300)

즉,

  • 과거를 해석하고 미래의 집단 기억을 구성하는 과정에서
  • 공동체의 이야기(narrative)가 새롭게 만들어진다.

정체성의 문제(Issues of Identity)

아카이브를 조사하는 과정에서,
나는 한 명의 포크 싱어를 발견했다.

그는

이전에 들어본 적 없는 인물이었지만,
공동체에서 중요한 역할을 했던 것으로 보였다.

그의 이름은 맥신 펠드먼(Maxine Feldman).
1960년대 후반 활동했던 포크 싱어로,

**〈Angry Atthis〉**라는 곡을 발표했다.

  • *Atthis(아티스)*는
  • 고대 그리스 시인 사포(Sappho)의 연인으로 알려져 있다.

이 노래에서

  • Atthis는 레즈비언 사랑을 상징하는 동시에,
  • "at this"(이것을 봐라)라는 중의적 표현으로 동성애 혐오를 비판하는 의미도 담고 있다.

펠드먼은

  • 다양한 무대에서 〈Angry Atthis〉를 부르며 동성애 혐오를 비판했고,
  • 마지막에는 자신이 레즈비언임을 자랑스럽게 선언하며 마무리했다.

이 곡의 가사는 다음과 같이 시작된다.

"나는 내 연인의 손을 잡고 싶지만,
희미한 조명 아래에서만 가능하다."

"나는 내가 누구인지 두려워하며 거짓말을 하고,
그림자 속에서 살아야 한다."

"우리 인생의 반은 '퀴어'라는 낙인 아래 살아야 한다."

"나는 너의 아내를 원하는 것이 아니다.
너의 아이들을 원하는 것도 아니다."

"이것은 내가 과시하고 싶어서가 아니다.
나는 단지 내 연인의 웃음소리를 듣고 싶을 뿐이다."

맥신 펠드먼의 상징적 의미

나는 맥신 펠드먼을 연구하면서

그가 왜 여성 음악 공동체가 시작된 이유를 상징하는 인물인지
더 깊이 이해하게 되었다.

펠드먼은 스스로를 다음과 같이 묘사했다.

"크고 시끄러운 유대인 부치 레즈비언(big, loud, Jewish butch lesbian)"

그는

  • 자신이 너무 공개적으로 레즈비언임을 드러냈다는 이유로
  • 공연 섭외에서 배제되었고, 생계를 유지하는 데 어려움을 겪었다.

이를 통해 나는,

그가 겪었던 차별이 여성 음악 공동체가 형성되는 주요 맥락과 맞닿아 있음을 발견했다.

즉,

  1. 여성 뮤지션들이 음악계에서 경력을 쌓기 어려웠던 현실
  2. 주류 페미니즘 내에서 레즈비언들이 배제되었던 역사

이 두 가지 요소가 여성 음악 공동체를 형성하는 결정적인 요인이 되었던 것이다.

펠드먼의 마지막 이야기

나는 여성주의 연구 방법론(Feminist Methods) 독자들에게
그의 이야기를 전할 기회가 생겼고,
이를 글의 마지막에 다음과 같이 덧붙였다.

"맥신 펠드먼은 2007년 8월 17일, 62세의 나이로 세상을 떠났다."

"그는 마지막 순간까지 '젠더 유동적 정체성(gender fluid identity)'을 받아들인 선구자였다."

"가수 제이미 앤더슨(Jamie Anderson)의 블로그 글에 따르면,
펠드먼은 '어떤 젠더 대명사도 편안하게 사용할 수 있는 사람'이었다."

"그는 친구들에게 '수술을 받기에는 너무 늙었다'고 말하며,
그의 몸에 편안함을 느꼈다."

"그는 자연적 원인으로 뉴멕시코주 앨버커키에서 세상을 떠났으며,
그의 파트너 헬렌 손턴(Helen Thornton)이 그의 곁을 지켰다."

"우리 모두, 게이, 레즈비언, 바이섹슈얼, 트랜스젠더는
그의 든든한 어깨 위에 서 있다." (Anderson, n.d.)

젠더 이분법을 넘어선 선구자

나는 이 글을 통해

맥신 펠드먼이 단순한 음악인이 아니라,
젠더 이분법(gender binary)을 초월한 혁신가였다는 사실을 강조하고 싶었다.

이 사례는

젠더 정체성과 음악, 그리고 여성 음악 공동체가
어떻게 서로 연결되어 있는지를 보여주는 중요한 사례로 남게 되었다.

맥신 펠드먼의 젠더 정체성과 대명사 사용 논쟁

Maura Kelly는 Barbara Gurr와 함께 Feminist Research in Practice라는 책을 공동 편집했다.
그녀는 자신의 수업에서 이 장을 읽고 난 후, 학생들의 반응을 공유하는 이메일을 보냈다.

학생들의 반응: 펠드먼의 젠더 정체성과 대명사 문제

Kelly는 이메일에서 다음과 같이 말했다.

"오늘 수업에서 학생들과 함께 당신의 챕터를 읽고, <Angry Atthis>를 들었습니다."
"당신이 책에서 강조한 것처럼, 맥신의 음악을 직접 들어보지 않으면 그 진정한 감동을 느낄 수 없다는 점이 정말 와닿았습니다."

"학생들은 맥신 펠드먼의 중요한 삶과 작품을 조명한 당신의 글을 정말 좋아했습니다.
(구글 검색을 해도 그녀에 대한 정보가 거의 나오지 않더군요!)"

"그런데 수업에서 '대명사'에 대해 토론하던 중, 학생들이 당신이 챕터에서 'she/her'(그녀)라는 대명사를 사용한 것에 대해 질문을 제기했습니다."

"당신이 참고한 문서 중 하나에서는 맥신이 삶의 후반부에서 '젠더 유동적(gender fluid) 정체성'을 가졌다고 보고했습니다."

"어떤 학생은 우리가 이를 다르게 다뤘어야 한다고 생각했습니다."
"이 문제를 어떻게 생각하시나요?"

"과거에는 사용되지 않았던 젠더 정체성이나 대명사를,
이제 와서 기록 속 인물에게 적용하는 것이 적절한가요?"

필자의 답변: 젠더 정체성과 당시 공동체의 한계

나는 이에 대해 이메일로 답변을 보냈다.

"이 문제는 매우 흥미롭고 복잡한 질문입니다."
"솔직히 말해, 저는 이것을 처리하는 데 옳고 그름이 있는지 확신이 없습니다."

"맥신 펠드먼은 트랜스젠더였을까요? 젠더 유동적이었을까요?"
"그렇다면 'they/them'이 더 적절한 대명사였을까요?"

"맥신과 함께 음악 활동을 했던 가수 제이미 앤더슨(Jamie Anderson)은,
그녀가 어떤 대명사든 편하게 사용했다고 말합니다."
"하지만 맥신 본인이 직접 언급한 자료는 찾을 수 없었습니다."

"그녀는 인터뷰에서 자신의 삶과 음악적 경험에 대해 이야기했지만,
젠더 정체성에 대해 직접 언급한 적은 없습니다."

나는 이어서 맥신이 활동하던 당시(20세기 후반)의 맥락을 설명했다.

  1. 맥신은 '레즈비언'이라는 정체성을 공개적으로 받아들였으며,
    • 이로 인해 공동체와 연결되었다.
  2. 당시 공동체는 '여성 태생 여성(woman-born-woman)'이라는 입장을 고수했으며,
    • 트랜스 여성과 남성을 공동체에서 배제하는 분위기가 있었다.
  3. 맥신이 공개적으로 '젠더 유동성'을 주장하기 어려운 환경이었을 가능성이 크다.

"우리는 젠더 범주를 뒤흔드는 전설적인 인물들을 기억해야 합니다.
예를 들어, 실비아 리베라(Sylvia Rivera)와 마샤 P. 존슨(Marsha P. Johnson)은
자신을 '트랜스베스타이트(transvestite, 당시 용어)'로 정체화했지만,
오늘날 우리는 그들을 트랜스젠더 운동의 선구자로 기억합니다."

나는 결론적으로 다음과 같이 말했다.

"맥신이 공개적으로 젠더 유동성을 주장했을 가능성은 있지만,
그 당시 공동체는 이를 허용하기 어려운 분위기였습니다."

"맥신 본인의 명확한 발언이 없는 상황에서,
21세기의 젠더 개념을 20세기의 그녀에게 적용하는 것이 적절한지 고민됩니다."

학생들은 여전히 필자의 입장을 반박함

이메일을 받은 후, Kelly는 다시 답변을 보내왔다.

"제 설명에도 불구하고, 학생들은 여전히 챕터에서 'she/her' 대명사를 사용한 것이 잘못되었다고 생각합니다."

이 논쟁을 되돌아보며,
나는 단순히 "누구의 이야기인가?"라는 질문에서
**"그 이야기는 어떻게 전달되어야 하는가?"**라는 질문으로 확장하게 되었다.

역사적 맥락에서 성적 정체성 해석하기

동성 관계와 성적 정체성을 이해하는 방식은 시대에 따라 달랐다.
예를 들어,
Rupp와 Taylor(1990)는 1950년대 여성운동을 연구하면서 다음과 같은 점을 발견했다.

"당시의 여성 운동가들 중에는 동성 관계를 맺고 있었음에도 불구하고,
'레즈비언'이라는 정체성을 채택하지 않은 사람들이 많았다."

이는

당시 사회가 '퀴어리(queerie, 동성애자 비하 표현)'라는 낙인을 찍었기 때문일 수 있다.

즉, 맥신 펠드먼의 정체성을 평가할 때도,

그 시대의 맥락을 고려해야 한다는 점이 중요하다.

맥신 펠드먼의 대명사 논쟁과 젠더 정체성

Kelly의 학생들은 여전히 필자의 답변을 받아들이지 않았다.
그들은 **"맥신 펠드먼에게 '그녀(she)'라는 대명사를 사용하는 것이 잘못되었다."**고 주장했다.

이 경우,

"여성 음악 공동체의 구성원들이 서사를 보호하려는 것이 아니라,"
"현대 젠더 논의에 익숙한 학생들이 '대명사'와 '정체성'의 중요성을 강조하는 것"
이라는 점이 핵심이었다.

이 세대는 **TERF(trans-exclusionary radical feminists, 트랜스젠더 배제적 래디컬 페미니스트)**의 관점을 반박하고,
J.K. 롤링과 같은 저자들이 온라인에서 퍼뜨린 반(反)트랜스젠더 정서에 맞서 싸우는 데 초점을 맞추고 있었다.

맥신 펠드먼이 속했던 공동체의 본질적 특징

하지만,
맥신 펠드먼이 상호작용했던 공동체가 **"본질주의적(essentialist) 여성성과 레즈비언 정체성을 강조했다."**는 점은 간과되었다.

M.G.F. Worthen(2022)은 여성 음악 공동체에 대해 이렇게 요약한다.

"래디컬 레즈비언 페미니즘과 트랜스젠더 여성에 대한 낙인은
본질적으로 여러 차원에서 얽혀 있다."

이는 모든 공동체 구성원들이 반(反)트랜스젠더 성향을 가졌다는 뜻은 아니었다.
그러나, 목소리를 내는 일부 그룹이 트랜스 여성을 배제하는 입장을 취하고 있었다.

예를 들어,
Laurie Kendall은 **미시간 우먼스 뮤직 페스티벌(Michigan Womyn’s Music Festival)**에서
트랜스 여성을 받아들이는 것에 대한 논란을 기록했다.

그녀는 "여성 태생 여성(woman-born-woman)" 입학 정책을 지지했지만,
이 정책이 트랜스젠더 인권에 대한 반대 입장을 의미하는 것은 아니라고 주장했다.

"나는 이 페스티벌을 여성 태생 여성의 공간으로 유지하는 것을 지지한다.
하지만, 그것이 내가 다른 모든 맥락에서 트랜스젠더 권리를 지지하지 않는다는 의미는 아니다."

(Kendall, 2013, p. 47)

그러나 그녀는 또한 이렇게 주장했다.

"결국, 트랜스 여성이 말하는 것은 '젠더는 선택이며 신체적인 것이 아니다'라는 것이다."

(Kendall, 2013, p. 53)

맥신 펠드먼은 페스티벌과 콘서트에서 활동하며 생계를 유지해야 했던 인물이었다.
그녀는 공개적으로 '여성' 정체성을 유지할 필요가 있었을 수도 있다.

그럼에도 불구하고,
맥신이 1950년대와 1960년대에도 '레즈비언'으로서 정체성을 고수했다는 점은 명확했다.
그녀는 반복적인 사회적 제재에도 불구하고,

"공개적으로 레즈비언 정체성을 유지하며 음악을 통해 이를 표현했다."

그러므로,
맥신이 실제로 자신의 젠더 정체성을 어떻게 인식했는지는 불분명했다.

대명사 논쟁: TERF로 보이지 않기 위한 압박감

필자는 학생들의 반응을 곱씹으며,

"맥신에게 'he'나 'they'를 사용하지 않으면 TERF로 간주될까?"
라는 고민에 빠졌다.

그러나 펠드먼과 관련된 문서를 아무리 살펴봐도,

그녀가 특정한 대명사를 선호했다고 명확히 밝힌 자료를 찾을 수 없었다.

이러한 **역사적 공백(silence)**을 어떻게 채울 것인가?

  1. 추가적인 자료를 찾는다.
    • 누군가 개인 기록이나 기관 아카이브에 답을 남겼을 수도 있다.
  2. 페미니스트 연구자로서 침묵을 어떻게 다룰 것인가?

Cifor & Wood(2017)는 페미니스트 아카이브 연구의 역할을 이렇게 정의한다.

"이성애 중심적(heteronormative), 자본주의적, 인종차별적 가부장제를 해체하는 것"
(Cifor & Wood, 2017, p. 1)

그렇다면,

"펠드먼에게 '그녀(she)'라는 대명사를 사용하는 것이 가부장제를 지지하는 것인가?"
"다른 사람이 말한 것(예: Jamie Anderson)이 충분한 증거가 될 수 있는가?"
"그녀(he/she), 그들(they) 중 어떤 것이 더 적절한가?"
"그녀(they)를 사용함으로써, 존재하지 않은 정체성을 새롭게 만들어내는 것인가?"

이 모든 질문이 역사적 공백(silence)에 대한 탐구로 이어졌다.

아카이브는 권력과 소외의 공간

펠드먼의 대명사를 둘러싼 논쟁은 두 가지 중요한 교훈을 제공했다.

  1. 아카이브는 권력의 장(場)이다.
  2. 아카이브 속 침묵은 무시될 경우 중요한 문제를 낳는다.

즉,
역사 속에서 배제된 목소리를 어떻게 복원할 것인지에 대한 고민이 필요했다.

펠드먼의 대명사 문제는 단순한 언어적 선택이 아니라, 트랜스젠더 여성의 소외, 레즈비언 페미니즘의 경계, 본질주의 문제, 그리고 사회운동 내부에서 권리를 위한 투쟁이 어떻게 충돌하는지를 보여주는 사례였다.

이 연구를 통해, 필자는 개인 정체성과 공동체 역학 간의 긴장을 더 깊이 이해하게 되었다.

사회운동 연구에서 침묵과 경계의 역할

이 연구는 **사회운동 연구자들에게 침묵(silence)과 경계(boundary)**가 어떻게 새로운 통찰을 제공할 수 있는지를 보여준다.

  • "누가 이 이야기를 말할 권리를 가지는가?"
  • "이야기는 어떻게 서술되어야 하는가?"

이 두 질문을 통해, 연구자는 공동체의 경계를 밝히고 그 이념적 토대를 명확히 할 수 있다.
본 연구에서는 대명사 사용 문제가 공동체 내의 갈등과 분열을 나타내는 주요한 사례로 작용했다.

질문 3: 아카이브에 ‘목소리’가 존재하는가? 감정과 상호작용

아래는 필자가 제출한 연구비 지원 제안서에 대한 심사자의 피드백이다.

"이 프로젝트는 역사학자, 사회학자, 그리고 일반 대중에게 가치 있는 지적 기여를 할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.
프로젝트는 적절한 연구 계획을 바탕으로 잘 구상되었다.

그러나, 저자가 이 공동체의 생존자들을 직접 인터뷰한다면 연구가 더욱 성공적일 수 있다.
아카이브는 특정 시대의 데이터를 제공하지만,
그 시대를 직접 경험한 참여자들의 이야기를 듣는 것은 매우 흥미로울 것이다.

이 시대의 참가자들 중 일부는 아직 생존해 있으며,
소셜 미디어 등을 통해 쉽게 인터뷰할 수 있을 것이다.

방법론적 vs 이론적 질문

본 섹션에서 다루는 핵심 질문은 두 가지다.

  1. 방법론적 질문(Methodological Question)
    • 아카이브 연구만으로 공동체 역학을 추적할 수 있는가?
  2. 이론적 질문(Theoretical Question)
    • 아카이브를 통해 특정 순간의 역학을 직접 경험할 수 있는가?

이 두 가지 질문은 결국 **"아카이브 안에 목소리가 존재하는가?"**로 압축된다.

"아카이브 안에서 목소리를 선택하고 학습할 수 있는가?"

아카이브 연구의 한계: 대체 연구 방법이 필요한가?

필자는 이 섹션을 심사자의 피드백에서 출발했다.

특히 **"아카이브는 데이터를 제공하지만 더 나은 데이터가 존재할 수 있다."**는 문장이 중요했다.

이 문장은 "더 완전한 이야기"를 들려줄 수 있는 더 나은 연구 방법이 있음을 암시한다.

즉,

  • 아카이브 연구만으로 충분한가?
  • 아카이브 밖에서 직접 인터뷰 등의 연구 방법이 필요할까?

이러한 문제는 아카이브 연구의 적절성을 평가하는 데 중요한 논점이 되었다.

필자가 여성 음악 아카이브(Women’s Music Archives)를 조사하기 시작했을 때, 그 아카이브가 얼마나 생생한지 깨달았다. 논쟁, 불만, 분열뿐만 아니라 찬사, 계획, 꿈, 전략으로 가득 차 있었다.

보통 문서를 활용한 분석이나 콘텐츠 분석을 주로 해왔지만, 필자의 연구에서는 인터뷰와 관찰이 핵심 방법론이었다.

아카이브는 단순한 문서 모음이 아니라, 폴더 안에 담긴 생생한 삶을 탐구하도록 촉진하는 매개체였다.

아카이브 연구의 한계와 가능성

슐라밋 라인하르츠(Shulamit Reinharz, 1992)의 연구를 바탕으로 필자는 아카이브 연구가 당시의 사회적 조건을 반영하는 거친(grittier) 역사적 기록을 제공할 것이라고 기대했다.

그러나, 공동체 역학에 관심이 있었던 필자는 아카이브의 **"거친 순간들(gritty moments)"**을 연구하려 했으나,

이 방향이 질적 연구를 보완하는 보조 자료로서 아카이브를 활용해야 한다고 주장하는 연구자들과의 충돌을 초래했다.

아카이브는 연구를 위한 충분한 데이터인가?

2020년, 『Qualitative Sociology』 학술지에서 아카이브 연구에 대한 특별호를 발행했다.

이 학술지의 서문에서, **Bencecry et al. (2020)**은 다음과 같이 설명했다.

  1. 아카이브는 연구를 위한 중요한 자료가 될 수 있다.
  2. 하지만, 아카이브에는 기록되지 않은 부분도 있으며, 생략(omission)된 부분이 존재한다.
  3. 사회학자의 역할은 이 '공백'을 인정하고, 이를 해석하는 것이다.

이 논의를 통해 필자는 다음과 같은 질문을 던졌다.

  • 아카이브는 결함이 있는 역사적 기록이라면, 단독 연구 자료로 사용할 수 있는가?
  • 더 중요한 것은, 아카이브 안에서 ‘목소리(voices)’를 찾고, 참여자의 회고적 자료 없이도 연구를 진행할 수 있는가?

아카이브 연구를 진행할 때마다, 필자는 문서 속에서 분열, 기쁨, 연대의 순간을 발견할 수 있었다.

감정(Emotions)과 아카이브 연구: 맥신 펠드먼 사례

필자는 맥신 펠드먼(Maxine Feldman)에 대한 연구를 통해 여성 음악 공동체의 목소리와 이야기에 접근하는 방법론적 실마리를 찾았다.

1990년대 초, 필자는 여성 음악 콘서트와 페스티벌에 참여했지만, 연구를 시작하기 전까지 맥신 펠드먼이라는 인물을 들어본 적이 없었다.

펠드먼의 이야기는 여성 음악 공동체의 성장과 쇠퇴와 밀접하게 연결되어 있었다.

  • 1960년대 레즈비언 포크 가수들이 경험한 동성애 혐오적 커피하우스
  • 1990년대 여성 음악가 및 레즈비언들의 점진적 통합

이러한 배경 속에서, 필자는 펠드먼을 발견하고, 더 깊이 연구하고 싶다는 열망을 갖게 되었다.

연구자의 감정과 아카이브 해석

필자는 『Feminist Research in Practice』에서 다음과 같이 서술했다.

"내가 그녀를 연구하면서, 일종의 시간과 공간을 초월한 대화를 하게 되었다."

펠드먼의 인터뷰에서 그녀가 경험한 상처, 모욕, 기쁨에 대한 솔직함이 드러났다.
한편, 필자는 그녀의 이야기를 감정적으로 해석하며 연구를 진행했다.

  • 그녀의 행동에 감탄할 때, 필자는 펠드먼을 여성 음악의 개척자로 인식했다.
  • 그녀의 유머가 유치하게 느껴질 때, 필자는 공동체 내에서 그녀가 어떻게 급진적인 메시지를 조율했는지를 이해했다.
  • 그녀가 짜증을 내거나 상처받은 모습이 보일 때, 필자는 선구자로서 그녀가 겪었을 어려움을 공감했다.

이 과정에서, **감정을 중심으로 한 대화(dialogue of emotions)**가 연구 방법론의 핵심 요소가 되었다.

연구 속 감정적 요소와 페미니즘 연구

필자는 **Kleinman & Copp (1993)**의 연구를 읽으며 감정의 중요성을 깨달았다.
이들은 연구자들에게 연구 과정에서 발생하는

"찌릿한 순간(twinges)" 또는
"불편한 감정(troubling feelings)"

을 주의 깊게 살펴볼 것을 촉구했다.

이러한 감정들은 연구 속에서 아직 해결되지 않은 문제를 드러내며,
더 깊은 탐구가 필요함을 시사한다.

**페미니스트 이론가 Hemmings (2012)**는
이러한 감정적 불일치를 **"정서적 부조화(affective dissonance)"**라고 부르며,

감정을 탐구하는 과정에서 공감(empathy)이 촉진되고,
이를 통해 더 깊은 이해가 가능하다고 주장했다.

이와 관련하여, **Cvetkovich (2003)**은

"아카이브 관리자는 단순한 지식뿐만 아니라 감정을 보존하고 생산해야 한다."

라고 강조했다.

감정과 반사적 사고(Reflexivity)

필자는 연구에서 다음과 같이 기술했다.

"반사적(reflexive) 방식으로 감정을 활용한다는 것은,
자신의 감정과 반응을 탐색한 뒤, 다시 데이터로 돌아가
그 속에서 드러나는 것을 살펴보는 것이다." (Reger, 2020b, p.98)

감정에 대한 이러한 접근 방식은
페미니즘 연구의 핵심 요소인 위치성(positionaility) 및
**반사적 사고(reflexivity)**와 긴밀하게 연결된다.

**Harding (2016)**에 따르면,
연구자가 자신의 위치성을 이해하고 그것을 명확히 표현할 수 있어야
더 깊은 수준에서 데이터와 관계를 형성할 수 있다.

아카이브 속 감정의 기록: 여성 음악 공동체 사례

필자는 감정적 **"찌릿한 순간(twinges)"**과 **정서적 부조화(affective dissonance)**를 분석하면서,
아카이브 속에서 공동체의 목소리를 듣기 시작했다.

예를 들어,
**Northeastern Women’s Music Retreat (NEWMR)**의 문서 중 하나에서는
조직 내 **인종차별(racism)과 포용성(inclusivity)**에 대한 논의가 있었다.

이 문서에는

"흑인 여성 회원이 기획위원회(board)와 운영진이
반인종차별(anti-racism) 교육을 받아야 한다고 주장했다."

라는 기록이 있다.

회의록에는 해당 회원이

"유색인종 전문가로서의 지위를 부정했다."
"조직 내 인종차별 감시자로 여겨졌다."
"백인 여성 교육자로 간주되었다."

라는 감정적인 단어들이 사용되었다.

또한, 회의 후반부에는

  • "이 행위들은 인종차별적(racist)이라고 표현되었다."
  • "이 과정이 개인적인 공격이 없도록 보장된다면 개방될 수 있다(open process)."
  • "회의에 참석한 많은 이들이 불신(mistrust)을 표했다."

와 같은 감정이 드러나는 표현들이 다수 등장했다.

이처럼,
회의록 속에서 감정적 반응이 어떻게 문서화되었는지를 분석하는 것은
해당 공동체의 갈등, 특권(privilege), 억압(oppression) 문제를 탐색하는 데 중요한 시사점을 제공한다.

아카이브 속에서 목소리를 찾아내는 과정

이러한 감정적 기록을 분석하는 과정은,
**Enszer (2015)**와 **Stone & Cantrell (2015)**이 주장하는
**"아카이브 속 목소리를 발굴(excavating voices)"**하는 방식과 유사하다.

Enszer는 연구에서

"아카이브 속 감정적 연관(affective association)을 분석하며,
레즈비언-페미니즘의 물질적 내러티브(materialist narrative)를 구성했다."

고 밝히며,
이는 몸(body)과 쾌락(pleasures)에 뿌리를 둔 이야기라고 설명했다.

필자 역시

문서(documents)보다는 감정적 연관성(affective associations)을 중심으로 분석을 진행했다.

필자는 연구 과정에서 감정적 요소뿐만 아니라,
행동(action)과 상호작용(interaction)도 중요한 분석 프레임으로 활용했다.

행동과 상호작용(Action and Interaction)

여성 음악 공동체(Women’s Music Community)에서 발생한 문제들은
감정 분석만으로도 부분적으로 드러날 수 있지만,

**Lara-Millan et al. (2020)**은
행동과 상호작용을 분석하는 이론적 틀을 제공한다.

이들은 아카이브에 기록된 상호작용이

  • 공동체의 목표(goals)
  • 이념(ideologies)
  • 구조(structure)

가 어떻게 형성되는지를 보여줄 수 있다고 주장했다.

1) "긍정적 우연성(positive contingency)"의 순간

Lara-Millan et al. (2020)은
연구자들이 공동체의 **"긍정적 우연성(positive contingency)"**의 순간을 찾으라고 제안한다.

이 개념은

"상호 불확실성을 해결하는(resolve mutual uncertainty)"

경험을 뜻하며,
공동체가 미래를 어떻게 바라보고 그 비전을 협상하는지를 보여준다.

2) 실수를 다루는 방식

다른 중요한 상호작용의 요소는

공동체가 실수를 어떻게 해결하고,
그 경험을 통해 무엇을 배우는가?

이다.

이것은 해당 공동체가
어떤 가치와 우선순위를 가지고 있었는지를 분석하는 데 중요한 단서가 된다.

3) 대안적 가능성(plausible alternatives)

연구자는 아카이브 속에서

"무엇이 실제로 일어났는가?"

뿐만 아니라

"다른 길을 선택했다면 어떻게 되었을까?"

라는 관점에서도 데이터를 분석할 필요가 있다.

이 접근법을 활용하면,
공동체가 목표를 설정하고 이를 실현하는 과정에서
어떤 선택이 가능했으며,

그 과정에서

공동체의 목표와 이상이 어떻게 형성되었는지
이들이 꿈꾸던 세계는 무엇이었는지

에 대한 통찰을 얻을 수 있다.

NEWMR 기획 문서 분석: 공동체의 미래 구상

필자는 여성 음악 공동체 중 하나인
**Northeastern Women’s Music Retreat (NEWMR)**의
기획 문서를 검토하면서,

공동체가 어떻게 미래를 구상했으며,
기획 위원회(planning committee)가 어떤 실수를 저질렀고,
그로부터 무엇을 배웠는가?

를 분석하고자 했다.

1) 기획 위원회의 부동산 논의

1988년 11월 8일 회의록에서는

"토지 위원회(Land Committee)가
지난 회의 이후 한 번도 모이지 않았지만,
금요일에 뉴욕에서 부동산을 살 계획이다."

라는 기록이 남아 있었다.

이것은 해당 공동체가
미래를 어떻게 설계하고자 했는지를 보여준다.

2) 정책 변화에 대한 우려

1988년 11월 14일에
운영진 앞으로 보내진 한 편지에서는

"새롭게 도입된 정책이 공동체 전체에
극적인 영향을 미칠 것(dramatic ramifications)"

이라는 우려가 제기되었다.

작성자는 이렇게 경고했다.

"모래늪(quicksand)에 한 발을 디딘다면,
거기에서 빠져나오려면 다른 발을 집어넣는 것이 아니라,
안전한 곳으로 나아가야 한다."

즉, 운영진이 실수를 하고 있으며,
이를 바로잡을 필요가 있음을 지적한 것이다.

3) 조직의 방향성에 대한 이견

운영진과 기획위원회 사이의 갈등을 보여주는 또 다른 편지에서는
한 위원이 사임하면서 다음과 같이 말했다.

"나는 우리가 기업적 구조(corporate structure)를
지향하고 있다고는 전혀 예상하지 못했다."

이것은 해당 공동체 내부에서
운영 방식에 대한 의견 충돌이 있었음을 보여준다.

[sic], "내가 원했던 것은 집단(collective)이었는데 말이에요."
그녀는 편지를 이렇게 마무리한다.

"내 비전은 명확하고 강합니다.
저와 같은 생각을 가진 사람들이 다른 곳에도 있을 거라 믿어요.
우리는 함께 힘을 모아 우리의 비전을 만들어 나갈 겁니다.
우리가 모두 함께할 수 없다는 사실이 아쉽습니다."

이러한 상호작용은
회의에서 직접 이루어지기도 하고,
편지를 통해서 이루어지기도 한다.

이는 연구자로 하여금 추적하고 싶은 단서를 제공한다.

여기에서 우리는
페스티벌을 위한 **영구적인 장소(permanent home)**를
확보하려는 목표가 있었음을 알 수 있다.

즉,
여성 음악과 이를 지지하는 공동체에 대한
지속적인 필요성과 욕구가 존재했다는 뜻이다.

구조와 무구조(Structure vs. Structureless)의 딜레마

이 문서 속 작은 조각들에서
우리는 내부적 갈등을 엿볼 수 있다.

"무엇을 선택해야 하는가?"
"구조(structure)가 있는 공동체 vs. 구조 없는 공동체(structureless)?"
"기업적(corporate) 조직 vs. 집단적(collective) 조직?"

이처럼
공동체 구성원들이 서로 다른 결과를 추구하는 모습이 드러난다.

이는

  • 미래를 계획하는 과정
  • 실수를 극복하는 방식
  • 대안을 고려하는 접근법

과 맞물려 있으며,
이 모든 것이 결국
사회운동 공동체가 세상을 새롭게 바라보고
어떤 방식으로 세상과 소통할 것인가에 대한 핵심 문제로 이어진다.

결국,
감정을 분석하는 방법과
이론적으로 상호작용을 해석하는 접근법을 통해

아카이브(archives)가 연구자에게 어떻게 말을 거는지를 이해할 수 있었다.

연구자의 감정적 반응(emotional responsiveness)
— 즉, 정서적 부조화(affective dissonance)와 연상(association) —
을 활용하는 과정은

이야기와 목소리를 발굴(excavating stories and voices)하는 방식
을 찾도록 도와준다.

여기서 **맥신 펠드먼(Maxine Feldman)**은
내가 감정적으로 경험한 것들 속에서
내가 배울 수 있는 것이 무엇인지 보여주는 사례로 작용했다.

이를 통해 나는

안전과 권한 부여의 공간을 찾는 것이
무엇을 의미하는지를 이해할 수 있었다.

또한,
공동체의 공간이

어떻게 기획되고, 논쟁되고,
때로는 갈등을 통해 사라지기도 하는가
를 감정적으로 조명하는 것이 가능해졌다.

표 1. 조사(interrogation)의 순간: 아카이브 연구를 위한 질문과 개념적 도구

목표 및 시점(Goal and Timing)조사할 질문(Interrogations)개념적 도구(Conceptual Tools)

사회운동 아카이브의 복합적 역동성을 밝혀내기 위해 연구 초기에 유용 - "활동가들은 왜 이 아카이브를 만들었는가?"
- "이 아카이브는 어디에서 기원했으며, 어떻게 발견했는가?"		 - 아카이브의 기원 이야기(Archival origin stories)
- 창립자의 목표(Originator’s goal)
- 기관적(organizational) vs. 개인적(personal)/가정 보관(home sites)의 차이
- 다중 아카이브(Multiple archives)
취약하거나 소외된 공동체의 구성원을 연구하는 것이 의미하는 바를 이해하기 위해 연구자가 아카이브를 접근할 때 유용 - "소외된 공동체의 이야기를 누가 말할 수 있는가?"
- "이 이야기는 어떻게 전달되어야 하는가?"		 - 공동체 경계의 구현(Enacted community boundaries)
- 침묵(누락된 정보)(Silences / missing information)
방법론적·이론적 경로를 탐색하기 위해 분석 과정에서 유용 - "아카이브 속에 목소리가 존재하는가?"
- "어떻게 이러한 목소리를 접근할 수 있는가?"		 - 감정(emotions): 정서적 반응, 부조화(twinges, responses, dissonance)
- 공동체 상호작용(Community interactions): 긍정적 우연성(positive contingency), 상호 해결(mutual resolution), 대안적 가능성(plausible alternatives)

이 표는
아카이브 연구에서
연구자가 던질 수 있는 주요 질문들과

이를 분석할 때
사용할 수 있는 개념적 도구들을 정리한 것이다.

결론 (CONCLUSION)

결론적으로, **페미니스트 사회학(feminist sociology)**의 원칙을 바탕으로
나는 이러한 **'질문(interrogation)의 순간'**을 설정하여

  • 공동체 아카이브(community archive) 속
    **이야기(narratives), 역동성(dynamics), 목소리(voices)**를 탐구한다.

이러한 순간들은
아카이브 연구를 통해 **공동체 민족지(community ethnography)**를 수행하려는
**사회운동 연구자(social movement scholars)**에게
**하나의 연구 틀(framework)**을 제공한다.

아카이브를 연구할 때 연구자가 던져야 할 질문들

연구를 시작할 때,
사회운동 연구자들은 단순히 문서(document)뿐만 아니라
아카이브의 기원(origins)도 분석해야 한다.

소외된 공동체(marginalized communities),
예를 들어 **레즈비언 페미니스트(lesbian feminists)**들은
특정 목적을 위해
**아카이브를 만들고(archives were built), 보존(build)**해왔다.

이러한 아카이브들은 특정한 **연구자(interrogators)**를 위한 것이다.
따라서, 연구자는 다음과 같은 질문을 던질 필요가 있다.

  1. "이 아카이브는 어디서 왔는가?"
  2. "기록보관자는(archivist) 왜 이 기록을 수집했는가?"
  3. "이 기록이 나에게 오기까지 어떤 경로를 거쳤는가?"

공동체의 이야기: 누가 말할 권리를 가지는가?

연구자가 아카이브를 접근할 때,
공동체의 이야기를 **누가 말할 권리를 가지는가?**에 대한 고려가 필요하다.

아카이브와 그에 대한 독자들의 반응은
**공동체의 정체성(identity)과 경계(boundary)**를 파악하는 데 도움을 준다.

공동체의 경계를 이해하는 것은
사회적 변화를 위한 공동체의 목표를 파악하는 데
핵심적인 요소가 된다.

또한, 아카이브 속의 **침묵(silences)**을 파악하는 것도 중요하다.

예를 들어, 이 연구에서 "올바른 대명사(correct pronoun)"를 찾는 문제는
공동체 내 주요 쟁점들을 분석하는 과정으로 연결될 수 있다.

연구 과정에서 '반성적 사고(reflexivity)'의 중요성

연구자가 아카이브 분석을 시작할 때
**페미니스트 사회학(feminist sociology)은 연구 과정에서 반성적 사고(reflexivity)**를 강조한다.

이 반성적 사고에는

  • 아카이브 자료에 대한 정서적 반응(emotional responses) 분석
  • 공동체 내에서 한 개인의 서사를 추적하는 과정
    이 포함된다.

이러한 **정서적 탐색(emotional examinations)**은
공동체의 역동성을 파악하고
**소외된 구성원(marginalized participants)**이
어떤 경험을 했는지를 보여준다.

정서 분석뿐만 아니라,
**상호작용(interactions)**을 분석하는 것 역시
공동체의 역학을 연구하는 새로운 방법을 제공한다.

연구자가 던질 수 있는 질문들은 다음과 같다.

  1. "아카이브 속에 목소리(voices)가 존재하는가?"
  2. "이 목소리를 접근할 수 있는 도구(tools)는 무엇인가?"

연구 과정에서 '질문의 순간'은 언제 발생할 수 있는가?

이러한 **질문의 순간(moments of interrogation)**은
연구 과정의 어느 단계에서든 발생할 수 있다.

하지만, 연구 과정에서 이 질문들을 '순서대로 배열(sequencing)'하는 것이 중요하다.
예를 들어:

  1. 연구를 시작할 때,
    연구자는 아카이브 자체를 연구하고
    **"이 아카이브의 복합성을 드러내는 것"**을 목표로 삼아야 한다.
  2. 아카이브 속 소외된 사람들의 고통, 억압, 소외를 이해하려면
    아카이브 속의 침묵(silences)을 찾고, 그 경계를 정의해야 한다.
  3. 마지막으로, 연구자는 더 깊이 들어가야 한다.
    아카이브 속의 목소리(voices)를 찾고,
    • 방법론적으로 **정서를 분석(methodologically seek out emotions)**하고,
    • 이론적으로 **상호작용을 해석(theoretically analyze interactions)**해야 한다.

이 연구틀(framework)은 모든 공동체에 적용될 수 있는 것은 아니다.
하지만, 연구자가 아카이브를 연구할 때
이를 **살아 숨 쉬는 기록(living archive)**으로 만들기 위한 출발점이 될 수 있다.

마무리: 페미니스트 및 LGBTQ+ 연구자를 위한 연구틀 제공

결론적으로,
나는 **페미니스트 및 LGBTQ+ 기록보관자(archivists), 연구자(scholars), 학자(researchers)**의 연구를 바탕으로
이 연구틀(framework)을 구성했다.

내 바람은,
내 연구를 통해 페미니스트 민족지(feminist ethnography)를 수행할 수 있도록 하는 것이다.

이 연구가
스미스 대학(Smith College)의 여성사 아카이브(Women’s History Archives)에서 제공한
다음과 같은 사명을 이루는 데 기여할 수 있길 희망한다.

"우리는 이 기록을 수집하여,
어떤 연구자라도
이 사회적·정치적 운동(social and political movements)의
완전하고 복합적인 이야기를 전달할 수 있도록 한다."

728x90
저작자표시 비영리 변경금지

'프로그램 아카이브 > 영어인문학' 카테고리의 다른 글

[6주차]The Political in Political Ethnography/Timothy Pachirat/2025.02.09./태정  (1) 2025.02.09
[6주차] Field Work and the Protection of Human SubjectsAuthor(s) - Troy Duster 외 / 화니짱 /25.01.31  (0) 2025.01.31
[5주차] Whose Side Are We On?/ Howard S. Becker/ 25.01.26./ 태정  (0) 2025.01.26
[5주차] HOW | LEARNED WHAT A CROCK WAS / Howard S. Becker / 25.01.26 / 오은  (1) 2025.01.26
[5주차]The Joint Construction of Meaning /Elliot G. Mishler/ 화니짱 / 25.01.26  (0) 2025.01.26