인간무늬연마소

16장 타이완의 암시1950년 6월은 중국 국민당 정부도 공산당의 공격과 장제스의 실각 시도 등에 대한 우려를 가진 상황이었습니다. 본토 침공을 옹호하는 반격론자와 타이완 섬을 방어하려는 국제협력주의자의 사이에서 장제스는 이들을 조화시켜야 하는 상황이었지만, 가장 중요한 것은 자신의 정권을 보호하기 위해 미국의 지원을 얻는 것이었습니다. 미해군에게 타이완은 태평양의 일부로 전략적 요충지였으며, 장제스 정권도 정보기관의 긴밀한 관계가 유지되고 있었습니다. 또한 일본과의 관계에서 자원(설탕, 바나나, 원자재 등) 제공처이자 일본의 시장(기계, 기관차, 옷감 등)으로서의 경제적 가치도 지니게 됩니다. “주타이완 미국 군사고문단”의 문제1949년 미국측 장제스 지지자들이 정보기관 지원 하에 ‘봉쇄’ 차원에서 대..

15장 전쟁 직전의 남한1950년 남한에서는 미국이 여전히 강한 영향력을 행사하며, 미국대사관 설치, 가장 규모가 큰 원조사절단과 군사고문단 파견, 고위 관료의 방한 등 군대와 정치, 경제, 문화(유학, 영화, 라디오, 야구, 도서관 등)에 이르기까지 강한 영향력을 미치고 있었습니다. 1억달러 규모의 경제․군사 원조에 군사장비와 무상원조 규모 등을 통해 미국의 자금이 남한에 유입되고, 이는 대부분이 국방과 국내 치안에 사용되면서 이승만의 국가정책을 유지하는데 사용됩니다. “일본 바로 옆”: 한국의 경제적 존재 이유미국은 한국과 일본의 관계를 상호보완적으로 접근해 왔습니다. 경제협력국의 애드거 A. J. 존슨을 비롯 앨버트 모머스 상원의원의 발언을 사례로 들며, 미국은 한국과 일본 사이의 상호보완적 관계에..

2부 한국14장  1950년 초 혁명을 강조하는 움직임은 북한 국내와 해외에서 모두 뚜렷이(98) 높아졌다. 1950년 봄 공산 진영은 냉전의 심화와 미국 정부 안의 위기를 감지하고 세계적 규모로 이념 투쟁을 강화했으며, 북한의 논조는 이런 경향을 반영했다. 북한은 “가까운 앞날”에 남한을 해방시킬 것이라며 군사력과 계급 투쟁을 강조했고 1950년을 결단의 해라고 불렀다. 그러나 이것을 그들이 남한을 공격할 것이라는 조짐이라고 말한다면, 타이완 해방에 대해 중국이 거의 동일하게 표현한 것은 어떻게 생각해야 하는가?(99).  북한에서는 공산주의자가 아닌 미국인의 북한 방문은 매우 중요하게 다뤄지며, 미국과의 관계가 좋은지 나쁜지 판단할 수 있는 근거가 된다. 뉴욕타임스 특파원 월터 설리번은 1950년..

부 1950년 6월의 서곡>13장 “연설”: 프레스 클럽에서 제시한 애치슨 방식의 억제1949년 미국의 동아시아 정책은 공산주의에 대한 봉쇄와 반격, 일본의 위치, 중국의 팽창 등을 정책적으로 고려하며 ‘동아시아 봉쇄의 확대, 인도차이나에서 프랑스에 대한 군사 원조 제공, 중화인민공확국 불승인, 아시아 배후지를 일본 경제의 필요와 연결하는 패권적 구상, 한국 전쟁에서 봉쇄와 반격의 변증법’(51) 등 미국 정부의 필요에 의한 정책적 구상 아래에서 진행되고 있었습니다.하지만 1950년 1월 12일의 애치슨의 프레스 클럽 연설에 대해 공화당과 매카시로부터 ‘김일성에게 보여준 애치슨의 “청신호”’(52)라는 비난을 하며 연설이 억제력의 실패 사례로서 언급되고 있습니다. 하지만 애치슨의 남한의 정치적․전략적 가..

부 1950년 6월의 서곡>12장 적절한 간격: 미군 철수, 38도선 일대의 전투, 유격대 진압미국과 한국 우익의 역사에서 맥아더는 한국의 영웅이고, 애치슨은 유럽에 집착하여 공산 세력에 공격의 기회를 제공한 평가에 대해서 진실은 그 반대라는 말로 시작합니다. 오히려 미군 철수를 밀어붙인 사람이 맥아더와 국방부 관료들이고, 미 국무부는 이승만 정권의 안정화를 위해 철수시기를 늦추려 하지만 결국 압력에 미군 전투부대가 1949년 철수합니다. 미국이 이승만 정부군의 작전 지휘권을 보유하지 않은 상황에서 주변 동맹국과 적국을 억제하기 위한 방법을 고안해야 했고, 애치슨은 ‘어려운 방어와 억제 계획’(14)을 고안해야만 하는 상황에 놓입니다.1947년 트루먼 독트린의 입안 이후, 미국 군대는 점진적으로 철수하고..

2부 한국11장 북한의 대중 관계 조선인민군은 소련군의 전술과 중국 공산 세력의 전투 방식을 혼합했다. 무엇보다 북한의 공산주의자는 북한적이다. 중국에서 대부분을 배웠지만, 소련으로부터는 원하는 것만 받아들였으며 반드시 해야 하는 것만 했다. 북한은 중국을 모방하는 것은 어느 정도 용인했지만, 그 밖의 나라를 모방하는 것은 철저히 반대했다(507). 미국의 중대한 실수는 첫째, 북한에서는 중국의 영향이 소련의 영향보다 컸다는 사실을 이해하지 못한 것이었다. 둘째, 혁명적 호혜주의의 관계는 북한과 중국을 결부시켰다. 셋째, 그런 관계는 매우 강고해 현재의 관점에서 중국이 한국전쟁에 개입하지 않았을 이유를 설명하는 데 어려움을 느낀다.  북한은 김일성의 신화를 온전히 보전하기 위해 중국과의 관계를 숨기려..

2부 한국10장 소련과 북한  루즈벨트가 구상한 국제협력주의는 1949년 강력한 반격의 흐름이 등장하면서 막을 내리게 됐다. 그 구상은 사반세기가 지난 뒤 리처드 닉슨이라는 역설적 존재가 소생시켰다. 소련에 대한 루즈벨트의 계획이 성공했을지는 의심스럽다. 미국이 정치 무대를 장악할 수 있었겠지만 루즈벨트가 소련을 다루기는 대단히 어려웠을 것이다(473). 소련은 주요 자본주의 국가들과 전후 초기에 형성한 변증법적 대립 관계에서 상호 개방의 경로를 거부했다. 서구 유럽에서 국제협력주의적 개방 체제에 위협을 느낀 것은 소련이었으나 동아시아, 특히 한국에서 반공 진영을 공고히하려고 먼저 움직인 것은 미국이었다. 북한과 만주에 대해 소련은 확정된 정책이 없이 화전농법과 비슷한 전략을 추구했다. 47년 미국이..

9장 북한의 체제남한이 미국의 ‘복제된 자유주의’의 형식주의라 평하면서, 북한에 대해서도 동유럽의 ‘인민 민주주의’의 일종으로 이해하려 했고 ‘스탈린주의의 이식이자 “응축된 형태’”(429)로 보면서 북한이 가진 정통성과 민족주의 이념을 거부되어왔다 하고 있습니다. 북한을 소련의 위성국으로 보는 시선이 일반적인 가운데, 로버트 C. 터커는 북한이 동유럽의 동독 유형과 일치하는 “강요된 유형”(430)으로서 자생적이지 않다고 평가하였으며, 북한의 정치와 “김일성주의”가 ‘스탈린주의의 동양적 경향의 끔찍한 과잉’(430)이라는 견해가 일반적인 것으로 보입니다.하지만 북한에서는 한국전쟁 이후 스탈린주의 특징인 ‘모든 인민 계급을 상대로 한 집단적 폭력이나 전형적인 대규모 “숙청”이 일어났다는 증거가 없다’(4..